Khó truy cứu hình sự vụ bạo lực học đường của Cha Ye-ryun

Luật sư Kim Su-yeol cho biết việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các cáo buộc bạo lực học đường nhắm vào nữ diễn viên Cha Ye-ryun là rất khó do thời hiệu truy cứu đối với tội hành hung và gây thương tích đã hết sau 25 năm.

Trong bối cảnh những nghi vấn về bạo lực học đường xoay quanh nữ diễn viên Cha Ye-ryun đang trở thành một cuộc tranh cãi về sự thật, một chuyên gia pháp lý đã phân tích các vấn đề pháp lý trọng tâm của vụ việc. Chuyên gia này đã chỉ ra từ việc tính xác định có thể được công nhận ngay cả khi tên thật không được ghi trong bài đăng, ý nghĩa pháp lý của các biện pháp tạm thời đối với bài viết, cho đến khả năng xử lý hình sự đối với các sự việc xảy ra từ 25 năm trước. Tuy nhiên, chuyên gia cũng lưu ý cần cảnh giác với những lời chỉ trích hay kết luận vội vàng vì hiện tại chưa có đủ tài liệu khách quan để phán xét tính xác thực của các nghi vấn được đưa ra.

Vào ngày 11 vừa qua, kênh YouTube 'New Lawyers' đã đăng tải video có tiêu đề "Tổng hợp tranh cãi bạo lực học đường của Cha Ye-ryun: Liệu có thể truy cứu trách nhiệm pháp lý?". Xuất hiện trong video, luật sư Kim Su-yeol đã giải thích các vấn đề pháp lý dựa trên nội dung tố cáo đang lan truyền trên mạng gần đây, đồng thời nhấn mạnh rằng đối với những vấn đề thu hút sự chú ý của công chúng, cần phải phân biệt rõ giữa sự thật khách quan và phán quyết pháp lý.

Trước hết, luật sư Kim đã đề cập đến vấn đề tính xác định của bài đăng tố cáo. Ông giải thích rằng ngay cả khi tên thật của đối tượng không xuất hiện trực tiếp trong bài viết, nếu các manh mối và tình tiết trong bài cho phép những người xung quanh nhận diện được nhân vật cụ thể, thì tính xác định vẫn có thể được công nhận về mặt pháp lý. Ông cho biết: "Ngay cả khi không nhắc đến tên thật, nếu một số người có thể nhận ra thì tính xác định vẫn được công nhận. Cần phải xem xét liệu có những manh mối nào cho phép suy luận ra một người cụ thể hay không". Điều này có nghĩa là không thể thoát khỏi trách nhiệm pháp lý chỉ vì lý do không trực tiếp nêu tên.

Liên quan đến việc bài đăng tố cáo bị áp dụng biện pháp xử lý tạm thời, luật sư Kim cũng đưa ra ranh giới để tránh gây hiểu lầm. Ông giải thích rằng việc quyền truy cập vào bài viết bị hạn chế tạm thời không đồng nghĩa với việc nội dung tố cáo đó được chứng minh là sai sự thật. Ông khẳng định: "Việc bị áp dụng biện pháp tạm thời không có nghĩa là nội dung đã được xác định là giả mạo. Đó chỉ là việc hạn chế truy cập tạm thời do dự kiến có tranh chấp về việc xâm phạm quyền lợi giữa các bên liên quan". Biện pháp tạm thời là một quy trình tách biệt với phán quyết tư pháp nhằm xác định tính xác thực của bài viết.

Điểm thu hút sự chú ý đặc biệt là phân tích về khả năng xử lý hình sự. Theo quan điểm của luật sư Kim, ngay cả khi giả định các sự việc mà người tố cáo khẳng định thực sự đã xảy ra, thì việc truy cứu trách nhiệm hình sự là điều gần như không thể vì 25 năm đã trôi qua. Ông giải thích: "Nếu người tố cáo muốn truy cứu trách nhiệm về việc bị bạo lực học đường từ 25 năm trước thì rất khó vì sự việc đã quá lâu. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội hành hung và tội gây thương tích lần lượt là 5 năm và 7 năm, đều đã hết". Ngoài ra, ông cũng nêu thêm yếu tố cần cân nhắc khi xem xét trách nhiệm pháp lý là khả năng người bị chỉ đích danh là hung thủ vào thời điểm xảy ra vụ việc khi đó dưới 14 tuổi.

Luật sư Kim nói thêm: "Ngay cả khi sự việc thực sự đã xảy ra, việc xử lý hình sự trên thực tế là rất khó". Tuy nhiên, việc khả năng xử lý hình sự thấp không đồng nghĩa với việc phán xét tính xác thực của sự việc hay trách nhiệm đạo đức của các bên liên quan. Vấn đề pháp lý về việc hết thời hiệu truy cứu và vấn đề kiểm chứng, đánh giá xã hội đối với các cáo buộc bị hại trong quá khứ cần được xử lý riêng biệt. Do đó, cuộc tranh luận xung quanh vụ việc này có những khía cạnh khó có thể kết luận đơn giản chỉ bằng các thủ tục pháp lý.

Để làm sáng tỏ sự thật, chuyên gia cũng đưa ra lời khuyên rằng việc thu thập các tài liệu cụ thể và khách quan là rất quan trọng. Luật sư Kim cho biết: "Điều tốt nhất là tìm kiếm bản tường trình của bạn cùng lớp, nhật ký thời điểm bị bắt nạt, những nội dung tâm sự với người xung quanh hoặc hồ sơ y tế". Vì đối với những sự việc đã trôi qua quá lâu, việc xác nhận sự thật chỉ dựa trên trí nhớ và lời khai của các bên là có giới hạn, nên các hồ sơ hỗ trợ tình huống lúc đó và lời chứng của những người xung quanh đóng vai trò quan trọng. Ông cũng nhắn nhủ: "Không thể biết điều gì là sự thật. Không nên vội vàng chỉ trích. Những mũi dùi không nên hướng về cả gia đình họ".

Tranh cãi này bắt đầu từ khi một bài đăng với tiêu đề "Xin hãy ngừng hoạt động đi, kẻ gây bạo lực học đường là nữ diễn viên sinh năm 85" xuất hiện trên một cộng đồng trực tuyến vào cuối tháng trước. Người viết, ký hiệu là A, khẳng định đã bị một nữ diễn viên bắt nạt và hành hung thường xuyên hồi còn học trung học. Mặc dù không viết trực tiếp tên thật trong bài đăng, nhưng các manh mối như năm sinh và trường học đã lan truyền, khiến Cha Ye-ryun bị chỉ đích danh là đối tượng của nghi vấn. Tuy nhiên, đây mới chỉ là nghi vấn dựa trên lời khẳng định của người tố cáo và sự suy luận trên mạng, cho đến nay sự thật vẫn chưa được xác định.

Khi tranh cãi lan rộng, kênh YouTube 'Cha Jang-geum Cha Ye-ryun' do nữ diễn viên vận hành đã chuyển một số video và phần bình luận sang chế độ riêng tư. Tính đến ngày 12, video quay cảnh chụp hình gia đình được công khai vào tháng 9 vừa qua cũng đang ở trạng thái riêng tư. Giữa lúc các tranh luận xung quanh nghi vấn vẫn tiếp diễn trên mạng, đã có sự thay đổi trong việc vận hành kênh cá nhân của người trong cuộc.

Công ty quản lý HB Entertainment đang phủ nhận hoàn toàn các nghi vấn. Trước đó, công ty đã đưa ra lập trường "không có căn cứ" và nhấn mạnh: "Chúng tôi sẽ thu thập triệt để các tài liệu liên quan đến việc phát tán thông tin sai sự thật ác ý và tấn công cá nhân, sau đó sẽ ứng phó một cách có trách nhiệm thông qua xem xét pháp lý". Trong bối cảnh lời khẳng định của người tố cáo và sự phản bác của công ty đang đối đầu nhau, khoảng cách giữa hai bên vẫn chưa được thu hẹp.

Vụ việc lần này đồng thời bộc lộ nhu cầu kiểm chứng xã hội đối với các cáo buộc bị hại bạo lực học đường trong quá khứ và vấn đề bôi nhọ danh dự mà các vụ tố cáo trực tuyến có thể gây ra. Không nên xem nhẹ các cáo buộc bị hại chỉ vì đó là sự việc đã xảy ra từ lâu, nhưng cũng cần cảnh giác với việc kết luận một người cụ thể là kẻ gây lỗi chỉ dựa trên những nghi vấn chưa được xác nhận. Cuối cùng, mấu chốt không nằm ở những cuộc tranh cãi cảm tính hay suy đoán, mà là bằng chứng và sự thật khách quan có thể hỗ trợ cho tình huống lúc đó. Sự chú ý đang đổ dồn vào hướng đi của cuộc chiến pháp lý theo phương châm ứng phó cứng rắn của phía Cha Ye-ryun, cũng như liệu có thêm tài liệu nào được đưa ra để xác minh thực tế nội dung tố cáo hay không.

Đọc bản gốc (tiếng Hàn)