チャ・イェリョンの学歴暴力疑惑、25年前の出来事は時効により刑事罰が困難

俳優のチャ・イェリョンを巡る学校暴力疑惑に対し、キム・スヨル弁護士は、暴行罪や傷害罪の公訴時効である5年と7年を過ぎているため、25年前の事件について刑事罰を問うことは事実上困難であるとの見解を示した。

俳優のチャ・イェリョンを巡る学校暴力疑惑が真偽を争う事態となる中、法律専門家が事件の法的争点を分析した。暴露投稿に実名が記されていなくても「特定性」が認められる可能性や、投稿の「一時措置」が持つ法的意味、そして25年前に発生した事件の刑事罰の可能性について指摘。ただし、現在提起されている疑惑の真偽を判断するための客観的な資料が不十分であるため、拙速な非難や断定は控えるべきだと付け加えた。

去る11日、YouTubeチャンネル「新しい弁護士たち」にて、「チャ・イェリョン学歴暴力論争まとめ、法的責任を問えるか？」と題した動画が公開された。動画に出演したキム・スヨル弁護士は、最近オンラインで拡散している暴露内容に基づき法的争点を説明し、大衆の関心が集中する事案であるほど、事実関係と法的判断を区別すべきだと強調した。

まず、キム弁護士は暴露投稿における特定性の問題に触れた。投稿に当事者の実名が直接登場していなくても、内容に含まれる手がかりや状況から周囲の人々が特定の人物を識別できるのであれば、法的に特定性が認められる余地があるという。同弁護士は「実名が言及されていなくても、一部の人々にしか分からなくても、特定性が認められる。ある一人の人物であると推論できる手がかりがあるかを見なければならない」と述べた。名前を直接挙げなかったという理由だけで、法的責任から免れることはできないという趣旨だ。

暴露投稿が一時措置（削除等の仮措置）された事実についても、誤解が生じないよう説明した。キム弁護士は、投稿へのアクセスが一時的に制限されたという事実自体が、暴露内容の虚偽性を立証するものではないと説明。「一時措置されたことだけで虚偽と判明したわけではない。当事者間で権利侵害の有無について争いが予想される理由により、一時的にアクセスが制限されたものだ」と明らかにした。一時措置は、投稿の真偽を確定させる司法判断とは別の手続きであるという。

特に関心を集めたのは、刑事罰の可能性に関する分析だ。暴露者が主張する事件が実際に発生したと仮定しても、25年という歳月が流れているため、刑事法上の責任を問うことは事実上困難であるというのがキム弁護士の見解だ。同弁護士は「暴露者が25年前に自分が受けた学校暴力に対して責任を問うとしても、あまりに昔のことで困難だ。暴行罪と傷害罪の公訴時効はそれぞれ5年、7年であり、すでに過ぎている」と説明した。犯行当時、加害者として指名された人物の年齢が14歳未満であった可能性も、法的責任を検討する際の要素として提示された。

キム弁護士は「実際にあったことだとしても、刑事罰は事実上困難だ」と付け加えた。ただし、刑事罰の可能性が低いという説明が、直ちに事件の真偽や当事者の道徳的責任の判断を意味するわけではない。公訴時効が過ぎたという法律上の問題と、過去の被害主張に対する社会的検証および評価の問題は別途扱われるべきであるという点で、今回の事案を巡る論争は法的手続きのみで簡単に結論づけられない側面がある。

真実究明のためには、具体的かつ客観的な資料を確保することが重要であるとの助言もなされた。キム弁護士は「最も良いのは、同級生の陳述書や、いじめを受けていた当時の日記、周囲に打ち明けていた内容や医療記録などを探してみることだ」と述べた。時間が経過した事件ほど、当事者の記憶や陳述だけで事実関係を確認することには限界があるため、当時の状況を裏付ける記録や周囲の証言が重要であるという趣旨だ。続けて「何が真実か分からない。拙速に非難すべきではない。家族にまで矢印が向いてはならない」と呼びかけた。

今回の論争は、先月末にオンラインコミュニティに「85年生まれの女優、学歴暴力加害者、お願いだから活動をやめてほしい」という題名の投稿が上がったことで始まった。投稿者のA氏は、中学生時代にある女優から常習的ないじめと暴行を受けていたと主張した。投稿には実名を直接記していなかったが、生年や出身校など含まれていた手がかりが拡散し、チャ・イェリョンが疑惑の当事者として指名された。ただし、これは暴露者の主張とオンライン上の推論に基づき提起された疑惑であり、現時点で事実関係が確定したわけではない。

論争が拡散する中、チャ・イェリョンが運営するYouTubeチャンネル「チャ・ジャングム チャ・イェリョン」は、一部の動画とコメント欄を非公開に切り替えた。12日時点で、去る9月に公開された家族のフォトシュート動画も非公開状態となっている。オンライン上で疑惑を巡る論争が続く中、当事者の個人チャンネルの運営にも変化が現れている。

所属事務所のHB Entertainmentは、疑惑を全面的に否定している。同事務所は先に「事実無根」との立場を明らかにし、「悪意のある虚偽事実の流布および人身攻撃に対しては、関連資料を徹底的に確保し、法律的検討を経て責任を持って対応する」と強調した。暴露者の主張と所属事務所の反論が対立する状況において、両者の立場は依然として埋まっていない。

今回の事案は、過去の学校暴力被害の主張に対する社会的検証の必要性と、オンラインでの暴露が招き得る名誉毀損の問題を同時に浮き彫りにしている。古い事件であるという理由で被害の主張を軽視すべきではないが、確認されていない疑惑だけで特定の人物を加害者と断定することも警戒すべきである。結局のところ、核心は感情的な攻防や推測ではなく、当時の状況を裏付ける証拠と客観的な事実関係にある。チャ・イェリョン側の強硬な対応方針が示す法的攻防の行方とともに、暴露内容の実体を確認できる資料が追加で提示されるかにも注目が集まっている。

韓国語の原文を読む