キム・スヒョン、100億ウォン規模の広告紛争で初勝訴－契約金返還請求を棄却

俳優キム・スヒョンが広告主と繰り広げた契約金返還訴訟で勝訴し、長期化する広告契約紛争において初の司法判断を得た。キム・スヒョンを巡る論争が広告モデルとしての信頼度や商業的価値の毀損につながったとする広告主の主張が退けられたことで、今後の類似する法的紛争にも少なからぬ影響を与えることが予想される。

ソウル東部地裁民事13部は27日、スイスの時計ブランド「ミドー」がキム・スヒョンの所属事務所ゴールドメダリストを相手取り提起した、約5億7000万ウォン規模の契約金返還請求を棄却した。

今回の事件は、キム・スヒョンが広告モデルとして活動してきたブランドが、論争を理由に契約を終了させたことで引き起こされた。ミドーは2020年からキム・スヒョンをモデルとして起用し、毎年契約を更新しており、2024年11月にはモデル料9億ウォンを支払い、契約期間を1年延長していた。

しかし、昨年キム・スヒョンと故キム・セロンを巡る私生活に関する疑惑が拡散されると、状況は急変した。ミドー側は、論争によってキム・スヒョンの広告モデルとしての商業的価値とブランドイメージが毀損されたと判断して契約を解除し、残りの期間に相当する約5億7000万ウォンを返還するよう訴訟を提起した。

核心的な争点は、論争自体の存在の有無ではなく、その論争を俳優の契約上の帰責事由と見なせるかであった。広告契約においてモデルの社会的イメージと大衆的な信頼は商品の価値に直結するため、通常は品位保持またはイメージ毀損に関する条項が重要な契約要素として作用する。しかし、社会的な論争が発生したという事実だけで、直ちに契約解除と損害賠償責任が成立するわけではない。

ゴールドメダリスト側は、キム・スヒョンに契約上の帰責事由はないとの立場を維持した。キム・スヒョンを巡る論争自体が第三者の操作された資料と虚偽の暴露に起因するものであると反論し、広告契約解除の正当性を認められないと主張した。

裁判部も、ミドー側が提示した契約解除の理由が成立しないと判断し、請求をすべて退けた。具体的な判決理由が今後公開される場合、広告モデルのイメージ毀損と契約解除の間の因果関係を、裁判所がどのような基準で判断したのかが主要な関心事となる見通しだ。

今回の判決が注目される理由は、キム・スヒョンを巡る広告契約紛争の中で、初めて出された裁判所の本案判断であるという点にある。キム・スヒョン側は、ミドーのほかにアイダー、プロムバイオ、クラシース、クック電子、トレンドメーカーなど複数の広告主と、損害賠償および契約金返還などを巡る100億ウォン規模の法的紛争を続けていることが知られている。

したがって、今回の判決は個別の広告契約の勝敗を超え、今後の他の事件においても重要な参考点となる可能性がある。特に有名人の私生活や評判を巡る疑惑が事実として確定していない状態で、広告主が一方的に契約を終了させた場合、その法的責任をどこまで認めるかが核心的な争点となり得る。

キム・スヒョンを巡る刑事・捜査手続きにおいても、最近相次いで結論が出た。

昨年3月からキム・スヒョンと故キム・セロンの関係を巡る疑惑を継続的に提起していたYouTubeチャンネル「Hover Lab」関連の事件では、キム・セウィ代表が虚偽事実の提示による名誉毀損などの容疑で、去る6月に拘束起訴された。捜査機関は、キム・セウィ側が疑惑の根拠として提示した故人の肉声ファイルやキム・スヒョン・キム・セロンのKakaoTalkの会話などが、操作されたものであると判断したと伝えられている。

キム・スヒョンもまた、故キム・セロンに関連して提起された児童福祉法違反などの容疑について、先月警察から嫌疑なしの不送致決定を受けた。ただし、当該決定が私生活を巡るすべての社会的論争を一挙に終結させるものではないため、民事上の広告契約紛争とは別に、各種法的手続きの後続結果に注目が集まっている。

論争後、しばらくの間、公開活動を控えていたキム・スヒョンは、最近になって再び芸能界復帰に動き出した。先月、フィリピンのファッションブランド「BENCH」の広告映像とグラビア撮影に参加し、自身のSNSにも撮影現場の写真を公開するなど、約1年4ヶ月ぶりに公式な対外活動を再開した。

今回のミドー訴訟における初の勝訴判決は、その復帰過程においても象徴的な意味を持つ。芸能人にとって広告は単なる付随的な活動を超え、大衆的な信頼と市場価値が直接的に反映される経済的領域だからである。特に数十億から100億ウォンを超える規模の広告契約紛争においては、世論の行方と裁判所の判断が異なる階層で作用する。

キム・スヒョンにとって今回の判決は、すべての論争が終わったという宣言というよりは、少なくとも広告契約の法的責任を巡る最初の裁判所の判断において、自身の主張が認められたという点で意味がある。今後続く他の広告主たちとの紛争においても、今回の判決がどのような論理的な波及力を持つかが注目される。