プロポフォール過剰投与と遺体遺棄の医師に懲役4年の判決

2017年に慶南統営と巨済で発生したプロポフォール過剰投与遺体遺棄事件で、2カ月間に計1391mLを投与し遺体を桟橋へ遺棄した医師A氏に対し、裁判所は懲役4年と罰金300万ウォンの判決を言い渡した。

プロポフォールを2カ月間にわたり26回、計1391mL投与された41歳の女性が、海中で遺体となって発見された。不眠症治療のために病院を訪れていた女性が、なぜ冷たい遺体となって桟橋に遺棄されるに至ったのか。患者の命を守るべき医師には、死亡経緯を隠蔽しようとした疑いも浮上しており、裁判所は懲役4年を言い渡した。医療従事者の責任と薬物管理の欠陥を同時に露呈させたこの事件が、改めて注目を集め衝撃を与えている。

23日にYouTubeチャンネル「刑事たちのスダ」を通じて公開されたE Channelオリジナルのウェブバラエティ「ヒョンスダ」シーズン3の第3回では、2017年に慶南統営・巨済一帯で発生した、いわゆる「プロポフォール過剰投与遺体遺棄事件」が取り上げられた。この放送には、ウェブ小説『重症外傷センター：ゴールデンアワー』を執筆した耳鼻咽喉科専門医のイ・ナクジュン氏が出演し、医療専門家の視点から事件の経緯と薬物投与過程の問題点を指摘した。

事件の始まりは2017年7月5日の朝だった。慶南統営の海辺の村の桟橋で、首の折れた女性の遺体が発見された。女性は衣服を着用しており、外見上の明らかな外傷は確認されなかった。周囲にはうつ病の薬瓶や腕時計などの所持品が置かれていた。現場だけでは正確な死亡経緯の把握は困難であったが、警察の捜査が進むにつれ、事件は予想外の方向へと展開していった。

警察が桟橋周辺の防犯カメラ（CCTV）を分析したところ、未明の時間帯に進入路に入り、約30分間滞在して立ち去ったSUVが捉えられていた。車両を借りていたのは、巨済で個人クリニックを経営していた57歳の医師A氏だった。亡くなった女性はA氏の病院に通院していた患者で、巨済で一人暮らしをしていた41歳の女性であった。患者と医師の関係が判明したことで、警察は女性の死亡とA氏との関連性を追跡し始めた。

捜査過程において、車両内部からも疑わしい痕跡が見つかった。座席からは被害者のDNAが検出され、トランクからは被害者が着用していたものと同じ形状のピアス用固定ピンが発見された。警察はA氏が経営する病院内の防犯カメラ映像の確認も試みたが、関連映像はすでに削除されていた。建物のオーナーは、A氏の依頼を受けて映像を消去したと供述した。病院内で起きたことを確認するための核心的な資料が失われた状況下で、警察は建物外部の防犯カメラも確保し、捜査を継続した。

外部の防犯カメラには、被害者が死亡する前日の7月4日に病院へ入る姿が映っていたが、外へ出る場面は確認できなかった。その後、削除された病院の防犯カメラ映像を復元した結果、A氏が被害者に薬物を注射する場面が確認されたと番組は伝えた。検死においても、被害者の血液からプロポフォールの成分が検出された。不眠症のために病院を訪れていた女性が、約2カ月間にわたり計26回にわたってプロポフォール1391mLを投与されていた事実も明らかになった。

イ・ナクジュン氏はプロポフォールの投与量について、「睡眠麻酔の際は15mlあれば十分だ」と説明した。もちろん適正な投与量は処置の目的や患者の状態、投与方法などによって異なるが、番組で提示された累積投与量と反復投与の状況は、医療的な安全管理が適切に行われていたのかという疑問を生じさせた。プロポフォールは医療現場で使用される麻酔剤であると同時に、呼吸抑制などの深刻な副作用を引き起こす可能性がある薬物である。投与そのものよりも、患者の状態を継続的に観察し、危険に即座に対応できる体制を整えることが重要である。

A氏は大学病院の教授を務めた経歴を持つ医師であった。被害者が死亡する約4カ月前に個人クリニックを開業したが、初期には経営難と債務の問題に直面していた。その後、プロポフォールが比較的容易に入手できるという噂が広まり、不眠症患者や夜の街の従事者などをはじめ、他の地域からも患者が訪れるようになったと伝えられている。捜査過程では、A氏が患者の健康状態を十分に確認しないまま、プロポフォールを繰り返し投与していた状況も明らかになった。専門的な医療知識と資格が患者の安全を守るために使われなければ、むしろ危険を増大させる手段となり得るという点で、事件の深刻さが浮き彫りとなった。

事件当日も、被害者は病院を訪れていた。番組では、A氏はプロポフォールを連続して投与していた際、被害者が痙攣と呼吸抑制の症状を示し、心肺蘇生を試みたものの、最終的に死亡したと説明された。当時、病院の点滴室には患者の状態を継続的に観察できるモニタリング機器が備わっていなかったと伝えられている。患者の命が危機に瀕した瞬間、医療陣がどれほど迅速に危険信号を察知し、対応できたのかが、事件の核心的な争点の一つとなっている。

さらに衝撃的なのは、被害者が死亡した後に起きた出来事である。A氏は病院とエレベーターの防犯カメラ映像を削除するよう建物のオーナーに依頼するなど、証拠を隠滅しようとした形跡が見られた。その後、レンタカーを利用して遺体を統営の桟橋へと運び、遺棄したことが調査で判明した。現場には被害者の所持品などが残されており、死亡経緯を別の形に見せかけようとした状況が公開された。患者の死因を究明し必要な措置を講じるべき医師が、むしろ事件を隠蔽しようとした疑いは、医療人の倫理と責任に対する根本的な問いを投げかけている。

A氏は遺体を遺棄した事実は認めたものの、死亡当日に被害者に投与したのはプロポフォールではなく栄養剤の注射であったと主張した。これに対しイ・ナクジュン氏は、「点滴のみでも患者が死亡することはあり得るが、患者の年齢が41歳で基礎疾患や心疾患がなければ、非常に信憑性が低い」と疑問を呈した。ただし、この発言は番組に出演した専門家の見解であり、具体的な死因と責任については、捜査および裁判で確認された事実に基づいて区別して検討する必要がある。

捜査過程では、病院関係者による別の薬物関連行為も明らかになった。番組によると、A氏が遺体を運んでいた時間帯に、病院の看護助手が病院に侵入してプロポフォールを盗み、自宅で自ら投与していたという。その後、薬物によって意識が朦朧とした状態で夫を暴行し、家庭暴力の通報を受けてその行為が発覚したと伝えられている。医療機関で管理されるべき薬物が外部へ流出し、医療従事者の周囲でさえ誤用・乱用の問題が発生した点は、当時の薬物管理体制の欠陥を示す部分である。

A氏は業務上過失致死、死体遺棄、麻薬類管理に関する法違反などの容疑で裁判にかけられた。2017年12月20日、第一審の裁判部はA氏に対し、懲役4年と罰金300万ウォンを言い渡した。判決の知らせを受けたイ・ナクジュン氏は、「4年？ 人が死んでいるのに？」と問い返した後、「このようなことが起きたということが、本当に……」と苦渋の表情を見せた。

この事件は、単なる薬物の過剰投与疑惑にとどまらない。医療現場で薬物の危険性を制御すべき責任、患者の状態を観察し緊急事態に対応すべき義務、そして死亡後に真実を究明すべき最低限の倫理が、一挙に揺らいだという点で重い問いを残している。プロポフォールの反復投与と患者監視体制の問題、遺体遺棄と証拠隠滅の状況へと至った事件は、医療人の専門性が免許そのものによって保証されるのではなく、責任ある判断と行動を通じてのみ正当性を得られるという事実を改めて気づかせている。

韓国語の原文を読む