パク・ウィ、5年前の動画も再燃―助けた人々を否定的に描く編集手法に批判

KTXの転落事故のCCTV公開により論争に巻き込まれたYouTuberパク・ウィ氏の過去のコンテンツが再注目され、障害者の移動権を扱ってきた「ウィラクル」のコンテンツ制作手法までもが議論の的となっている。特に、障害者の現実的な不便を知らせるという趣旨とは別に、当時の状況を説明する字幕や編集が、周囲の人物の行動を否定的に解釈するよう誘導したという指摘が再び浮上している。

27日、オンラインコミュニティやSNSなどでは、パク・ウィ氏が約5年前に自身のYouTubeチャンネル「ウィラクル」で公開した「ため息しか出ません....」というタイトルの動画が拡散された。「社会実験カメラ」「不都合な真実」などを掲げた当該コンテンツは、パク・ウィ氏が車椅子を利用してバスで移動しながら、乗客やバス運転手の対応を観察する形式で制作された。

動画の中でパク・ウィ氏が車椅子用のスペースを求めた際、その場所に座っていたある乗客は、別の車椅子スペースを指差しながら「そこには座れないんですか？」と尋ねた。パク・ウィ氏が「車椅子指定席なのですが」と説明すると、その乗客は自分の荷物をどけて席を譲った。

続いてバスの運転手が車椅子スペースの椅子を折り畳み、パク・ウィ氏が乗車できるように措置した。しかし、動画には「ようやく来た運転手」「どこか不穏になった空気」といった字幕が挿入された。パク・ウィ氏自身も「すごく危険だ。本来はアジョシが来て安全ベルトを締めてくれなければならない」とし、バスが出発した状況について「これが大韓民国の現実だ」と指摘した。

降車プロセスにおいても、編集手法に関する論争を呼びかねない場面が登場する。パク・ウィ氏が目的地に到着し降車の意思を伝えた際、当時のバスは停留所に停車していたタクシーのために、車両を停留所に近づけるのが難しい状況だった。運転手は他の乗客に先に降りるよう要請し、一部の乗客が先に降車した。

ところが、この場面には先に降りる乗客に対して「スッ」「同じ状況なのに、あまりに違う感じ」という字幕が登場した。その後、制作陣は2019年にオーストリアで外国人乗客2人がパク・ウィ氏の降車を助けた動画を比較シーンとして配置した。パク・ウィ氏が先に降りた乗客に向かって「あの人は何なんだ」と言う場面も含まれていた。

当時の動画の本来の目的は、障害者が公共交通機関を利用する際に経験する構造的な不便と移動権の問題を知らせることにあった。実際に公開当時も、障害者の現実を具体的に示したという点で肯定的な反応は少なくなかった。しかし、一部の視聴者は、乗客やバス運転手の行動そのものよりも、それを解釈する字幕や編集が過度に一方的であると指摘した。

最近、KTX事故の動画が論争を呼んだことで、当時の問題提起が再び表面化した理由もここにある。パク・ウィ氏が最近、KTX事故の際に自分を助けていた社会福祉担当職員の姿が収められたCCTVを公開したことで、事故当事者のミスと責任をコンテンツを通じてどのように伝えたのかを巡る論争が再燃したためだ。

パク・ウィ氏は去る21日、「ウィラクル」を通じて、KTXの降車過程で移動式スロープを利用中に、社会福祉担当職員の足に車椅子の車輪が引っかかり転倒する事故を公開した。彼は、障害者の移動過程で発生し得る安全問題を知らせ、再発を防ぐための趣旨であったと説明した。

しかし、当時現場でパク・ウィ氏を助けていた社会福祉担当職員が事故直後に謝罪したという事実が明らかになると、動画の公開方法に対する批判が噴出した。特に、約100万人の登録者を抱えるチャンネルにおいて、個人の姿がそのまま露出された点について、公的な問題提起の必要性と当事者の人格権保護との間でバランスを失っているとの指摘が出た。

論争が拡散すると、パク・ウィ氏は動画を削除して謝罪した。彼は「私を助けてくれる過程で発生したミスを、私が否定的にのみ考えてしまった」「伝え方が未熟で、考えが足りなかった。現場で尽力してくださったすべての方々に謝罪する」と明らかにした。

今回は、過去の動画においてパク・ウィ氏を助けたり状況に協力したりした人々が、どのような形で画面に収められたのかが再び注目されている。特に、席を譲ってくれた乗客や車椅子スペースを確保したバス運転手の行動を肯定的な助けとして照らすのではなく、字幕や比較編集を通じて、無関心であったり不快な態度であったりすると解釈する余地を残した部分が批判の核心だ。

もちろん、当時の動画に登場したすべての乗客や運転手の行動を、理想的な障害者意識の基準として評価することはできない。公共交通機関で障害者乗客を支援する過程には、安全規定、車両構造、他の乗客の移動など、複合的な要素が介在するためだ。したがって、個別の場面だけで特定の乗客や運転手の意図を断定することも警戒する必要がある。

それにもかかわらず、今回の論争が単なる「過去の動画の掘り起こし」以上の意味を持つのは、コンテンツにおいて現実を再現し、解釈する方法についての問題を提起しているからだ。社会的弱者の経験を知らせるコンテンツであればあるほど、当事者の声を伝えるのと同時に、周囲の人々を一つの物語的な「加害者」として消費しないよう、細やかな編集倫理が求められる。

実際に「ウィラクル」は、障害と移動権という社会的議題を大衆に知らせる上で、相当な役割を果たしてきた。しかし、影響力が大きくなるほど、コンテンツに登場する第三者の権利や文脈も共に考慮すべきだという要求も強まる。

現在、オンラインでは「助けてくれた人にも感謝すべきではないか」「字幕が過度に一方に偏っている」「障害者の不便を知らせることと、他人を非難することは別だ」などの意見が続いている。

パク・ウィ氏はKTXの論争後、謝罪文を通じて自身の伝え方が未熟であったことを認めた。その後、ソウル市の広報大使職からも自主的に辞任し、予定されていた一部の外部スケジュールにも変化が生じた。論争が個人の一度の判断を超え、過去のコンテンツ制作手法への再検討へと拡大する中で、「ウィラクル」が今後どのような方法で社会的メッセージを伝えていくのかにも関心が集まっている。

結局、今回の事案の核心は、障害者の不便を語る資格があるかどうかではない。障害者の現実を知らせる公益的なメッセージと、その過程で共に登場する他者の尊厳と権利をどのように調和させるかが核心である。パク・ウィ氏が最近自ら認めた「伝え方の未熟さ」が、過去のコンテンツまで召喚された現在、社会的な影響力を持つクリエイターに求められる責任の範囲も再び問われている。