Lee Hye-seong đặt câu hỏi về trách nhiệm của hậu duệ trước sai lầm tổ tiên

Trong video đăng tải ngày 20 trên kênh YouTube "Lee Hye-seong's 1% Book Club", người dẫn chương trình Lee Hye-seong đã thảo luận về trách nhiệm đạo đức của hậu duệ đối với hành vi thân Nhật của tổ tiên thông qua việc phân tích cuốn sách "Công lý: Việc đúng nên làm là gì?" của Michael Sandel.

Người dẫn chương trình Lee Hye-seong đã đưa ra những câu hỏi sâu sắc xoay quanh hành vi thân Nhật của tổ tiên và trách nhiệm đạo đức của hậu duệ. Bằng cách đề cập đến một trường hợp gợi nhớ đến tranh cãi về hành vi thân Nhật của cụ cố của diễn viên Oh Ha-young, cô đã khơi dậy chủ đề về việc liệu một cá nhân có phải chịu trách nhiệm cho sai lầm của tổ tiên hay không, và quốc gia phải sám hối đến mức độ nào về những sai lầm lịch sử trong quá khứ. Vượt ra ngoài khuôn khổ phê phán hay bảo vệ một ai đó, vấn đề này đã thu hút sự chú ý khi xem xét lại trách nhiệm lịch sử, bản sắc cá nhân và đạo đức cộng đồng dưới góc độ triết học.

Vào ngày 20 vừa qua, một video với tiêu đề "Công lý mà chúng ta tin là đúng có thể đã sai | Công lý: Việc đúng nên làm là gì?" đã được đăng tải trên kênh YouTube "Lee Hye-seong's 1% Book Club". Trong video, Lee Hye-seong bắt đầu bằng việc nói rằng: "Gần đây đã có một tranh cãi nảy sinh khi hành vi thân Nhật của cụ cố của một người nổi tiếng trong thời kỳ bị Nhật chiếm đóng bị tiết lộ". Mặc dù không trực tiếp nêu tên, nhưng phát biểu này đã gợi nhắc đến vụ tranh cãi liên quan đến hành vi thân Nhật của cụ cố diễn viên Oh Ha-young.

Lee Hye-seong trước hết nhấn mạnh rằng không thể phủ nhận những sai lầm rõ ràng của những kẻ gây hấn trong lịch sử. Tuy nhiên, cô đã đặt câu hỏi: "Liệu chúng ta có phải thay mặt tổ tiên để chuộc lỗi?". Câu hỏi này đã mở rộng từ trách nhiệm cá nhân sang vấn đề sám hối lịch sử của quốc gia. "Xa hơn nữa, liệu quốc gia có phải sám hối về những sai lầm lịch sử trong quá khứ không? Nếu có, cơ sở triết học và đạo đức đó đến từ đâu?" – câu hỏi này đã suy ngẫm về tiêu chuẩn đánh giá quá khứ và phạm vi trách nhiệm của thế hệ hiện tại.

Để tìm lời giải cho những câu hỏi này, Lee Hye-seong đã lật lại cuốn sách "Công lý: Việc đúng nên làm là gì?" của nhà triết học chính trị người Mỹ Michael Sandel. Cô chia sẻ rằng dù đã đọc cuốn sách này từ thời trung học, nhưng khi đọc lại vẫn thấy khó hiểu. Cô nói: "Ngay cả khi đọc bây giờ, tôi vẫn tự hỏi mình đang nói gì? Vì khó hiểu nên tôi đã phải đọc đi đọc lại, nhấm nháp từng câu chữ để có thể tiêu hóa được chúng". Điều này cho thấy cô thực sự cảm nhận được rằng khái niệm về công lý không thể được giải thích chỉ bằng việc phân chia thiện ác đơn thuần.

Trong quá trình giải thích nội dung cuốn sách, cô đã đưa ra một thí nghiệm tư duy giả định với sự xuất hiện của năm nhà hoạt động độc lập và Yi Wan-yong. Giả định rằng có năm nhà hoạt động độc lập gồm Yu Gwan-sun, Yun Bong-gil, Ahn Chang-ho, Ahn Jung-geun và Hong Beom-do đang đứng trên đường ray xe lửa, trong khi ở phía bên kia là Yi Wan-yong, người được biết đến với hành vi thân Nhật, và đặt câu hỏi liệu việc hy sinh một người để cứu năm người có phải là lựa chọn đúng đắn hay không. Một bên có thể coi trọng kết quả cứu được nhiều mạng sống hơn, nhưng bên kia có thể xem xét liệu một cá nhân có quyền hy sinh ai đó hay không. Đây là ví dụ cho thấy kết luận có thể thay đổi tùy thuộc vào tiêu chuẩn phán đoán công lý.

Lee Hye-seong giải thích: "Chỉ cần một biến số thay đổi một chút thôi là câu trả lời của chúng ta sẽ không còn dứt khoát nữa. Thế giới chúng ta đang sống phức tạp đến mức này, với vô số biến số đan xen". Điều này có nghĩa là khi đánh giá các sự kiện lịch sử, phán đoán có thể thay đổi tùy thuộc vào việc chúng ta chỉ xem xét kết quả, hay xem xét cả động cơ và trách nhiệm của hành vi, cũng như xem xét mối quan hệ giữa cá nhân và cộng đồng đến mức độ nào. Đó cũng là lý do tại sao các cuộc tranh luận xung quanh sai lầm trong quá khứ khó có thể giải quyết chỉ bằng những lời chỉ trích cảm tính hay sự miễn tội đơn thuần.

Lee Hye-seong cũng đề cập đến việc Đức thừa nhận và bồi thường cho thảm họa Holocaust, vấn đề lịch sử của Nhật Bản và các cuộc tranh luận về việc sám hối chế độ nô lệ ở Mỹ. Câu hỏi tại sao thế hệ hiện tại phải chịu trách nhiệm cho những sai lầm mà thế hệ trước đã gây ra không chỉ áp dụng cho gia tộc cá nhân mà còn cho cả quốc gia và xã hội. Vấn đề cốt lõi nảy sinh là liệu hậu duệ, những người không trực tiếp thực hiện tội ác trong quá khứ, có phải tiếp nhận trách nhiệm đó hay không, và nếu có, trách nhiệm đó là sự trừng phạt cho tội lỗi hay là nghĩa vụ để khôi phục thiệt hại và ghi nhớ lịch sử.

Cô giới thiệu quan điểm của nhà triết học Alasdair MacIntyre, giải thích rằng con người là những thực thể không thể tách rời hoàn toàn khỏi lịch sử của cộng đồng mà họ thuộc về. Lee Hye-seong nhấn mạnh rằng bản sắc cá nhân được hình thành trong mối quan hệ với lịch sử đã tiếp diễn từ trước khi họ sinh ra: "Sự tồn tại của tôi không phải là thứ đột ngột rơi xuống từ vũ trụ". Điều này có nghĩa là cá nhân vừa là một thực thể độc lập tự giải thích bản thân bằng những lựa chọn của chính mình, vừa là một phần của câu chuyện được tích lũy bởi gia đình, xã hội và quốc gia.

Tiếp đó, cô nói: "Chúng ta không thể tiếp nhận ý thức lịch sử một cách chọn lọc theo kiểu chỉ lấy đi những phần tự hào, tốt đẹp trong lịch sử của chúng ta và cắt bỏ đi những phần gây khó chịu". Cô đặt nghi vấn về thái độ chỉ chấp nhận những vinh quang quá khứ như di sản của mình và đẩy những lịch sử đáng xấu hổ ra xa như thể chúng không liên quan đến bản thân. Từ góc nhìn này, trách nhiệm lịch sử khác với việc đổ lỗi trực tiếp tội lỗi của tổ tiên lên đầu hậu duệ. Nó có thể được hiểu là vấn đề thực hiện trách nhiệm ở cấp độ cộng đồng để ghi nhớ sai lầm trong quá khứ, thừa nhận thiệt hại và đảm bảo những điều tương tự không lặp lại.

Trước đó, trong một chương trình truyền hình, Oh Ha-young đã giới thiệu về lý lịch của cụ cố mình, và sau đó cô đã rơi vào vòng xoáy tranh cãi khi các ghi chép về hành vi thân Nhật liên quan được khơi lại. Được biết, sau đó cô đã viết thư tay xin lỗi và tạm dừng các hoạt động. Mặc dù Lee Hye-seong lấy trường hợp gợi nhớ đến tranh cãi này làm điểm khởi đầu, nhưng những câu hỏi cô đưa ra trong video đã vượt qua việc đánh giá một cá nhân cụ thể để dẫn đến vấn đề rộng lớn hơn về quá khứ và trách nhiệm của hậu duệ.

Lee Hye-seong nói: "Dù muốn hay không, chúng ta sinh ra đã mang theo cả những gì tổ tiên đã làm. Cuối cùng, tôi không thể không là một phần của một câu chuyện vĩ đại nào đó". Phát biểu này để lại nhiều cách hiểu khác nhau ở chỗ cần phân biệt giữa việc coi sai lầm của tổ tiên là tội lỗi của cá nhân hậu duệ với việc không quay lưng lại với lịch sử của cộng đồng mà mình thuộc về. Bởi vì ghi nhớ quá khứ không phải là yêu cầu sự tội lỗi vô điều kiện đối với hậu duệ, mà là quá trình hỏi xem họ sẽ hiểu lịch sử được thừa hưởng như thế nào và sẽ tạo ra tương lai với thái độ ra sao.

Cuối cùng, câu hỏi mà Lee Hye-seong đưa ra không dừng lại ở việc phân định "ai là tội nhân". Nó hỏi rằng chúng ta có thể truy cứu trách nhiệm đến mức nào đối với những người không trực tiếp gây ra sai lầm trong quá khứ, cộng đồng nên ghi nhớ và khôi phục những thiệt hại lịch sử như thế nào, và cần những tiêu chuẩn gì để không quay lưng với quá khứ khó chịu nhưng cũng không ép buộc sự tội lỗi vô hạn lên cá nhân. Câu hỏi về việc liệu có phải thay mặt tổ tiên để chuộc lỗi hay không đang dẫn đến sự suy ngẫm về việc chúng ta thừa hưởng loại lịch sử nào và sẽ lựa chọn trách nhiệm gì trước lịch sử đó.

Đọc bản gốc (tiếng Hàn)