イ・ヘソン、先祖の親日行為と後継者の責任をめぐり問いかける

放送員のイ・ヘソンは20日、YouTubeでマイケル・サンデルの著書を解説し、俳優ハヨンの曾祖父による親日行為の論争を念頭に、先祖の罪を後継者が贖うべきかという問いを投げかけた。動画では独立運動家らを用いた思考実験を通じ、個人のアイデンティティと共同体の歴史的責任の在り方を哲学的に考察した。

放送員のイ・ヘソンが、先祖の親日行為と後継者の道徳的責任をめぐる重厚な問いを投げかけた。俳優ハヨンの曾祖父による親日行為の論争を連想させる事例に触れ、個人が先祖の過ちまで責任を負うべきなのか、また国家は過去の歴史的な過ちに対してどこまで謝罪すべきなのかという問題を提起した。単なる特定の個人への批判や擁護にとどまらず、歴史的責任、個人のアイデンティティ、共同体の倫理を哲学的に問い直し、関心を集めている。

去る20日、YouTubeチャンネル「イ・ヘソンの1％ブッククラブ」にて、『私たちが正しいと信じていた正義は間違っていたかもしれません｜これからの「正義」の話をしよう』と題した動画が公開された。イ・ヘソンは動画の中で「最近、ある公人の曾祖父が日帝強占期に行った親日行為が明らかになり、論争になりました」と切り出した。実名を直接挙げることはなかったが、俳優ハヨンの曾祖父による親日行為の論争を想起させる発言であった。

イ・ヘソンは、歴史的な加害者の明白な過ちを否定することはできないとまず指摘した。その上で、「先祖の罪を私たちが代わりに贖うべきでしょうか？」と問いかけた。この問いは個人の責任を超え、国家の歴史的な謝罪の問題へと拡大した。「さらに言えば、国家は過去の歴史的な過ちを謝罪すべきでしょうか？ もしそうなら、その道徳的・哲学的な根拠はどこにあるのでしょうか？」という問いを通じ、過去を評価する基準と現世代の責任の範囲について考察した。

こうした問いに向き合うため、イ・ヘソンが再び手に取った本は、アメリカの政治哲学者マイケル・サンデルの著書『これからの「正義」の話をしよう』であった。高校時代にも読んだ本だが、改めて読み直しても理解するのは容易ではないと明かした。彼女は「今読んでも、これはどういう意味だろう？ よく理解できなくて、読み返しては咀嚼し、文章を一つひとつ噛みしめて消化しようと苦労しました」と語った。正義という概念が、単なる善悪の区別だけでは説明できないことを改めて実感したという。

本の解説の過程では、独立運動家5人とイ・ワニョンを登場させた仮想の思考実験も提示された。線路の上にユ・グァンスン、ユン・ボンギル、アン・チャンホ、アン・ジュングン、ホン・ボムドの独立運動家5人がおり、もう一方には親日行為で知られるイ・ワニョンがいると仮定し、1人を犠牲にして5人を救う選択が正しいのかを問うたものである。一方ではより多くの命を救う結果を重視できるが、他方では誰を犠牲にする権利が個人にあるのかを検討することができる。正義を判断する基準によって結論が変わり得ることを示す例である。

イ・ヘソンは「少し変数が変わるだけで、私たちの答えはすぐには出ません」とし、「私たちが生きている世界はこれほどまでに複雑です。数多くの変数が絡み合っています」と説明した。歴史的な事件を評価する際にも、結果だけを問うのか、行為の動機と責任を共にみるのか、個人と共同体の関係をどこまで考慮するのかによって判断が変わり得るということだ。過去の過ちをめぐる論争も、感情的な非難や単純な免罪符だけで解決するのが難しい理由となっている。

イ・ヘソンは、ドイツのホロコーストに対する責任の承認と賠償、日本の過去史問題、アメリカの奴隷制に関する謝罪論争についても言及した。前世代が犯した過ちをなぜ現世代が責任を負わなければならないのかという問いは、個人の家系を超えて国家や社会にも適用される。過去の犯罪を直接犯していない後代がその責任を引き継ぐべきなのか、もしそうであれば、その責任は罪に対する処罰なのか、それとも被害の回復と歴史的記憶のための義務なのかが核心的な争点となる。

彼女は哲学者アラスデア・マッキンタイアの観点を紹介し、人間は自身が属する共同体の歴史から完全に切り離されることのできない存在であると説明した。イ・ヘソンは「私という存在は、宇宙から突然ポツンと現れたわけではありません」と述べ、個人のアイデンティティは誕生前から続いてきた歴史や関係性の中で形成される点を強調した。個人は自身の選択のみで自分を説明する独立した存在であると同時に、家族や社会、国家が蓄積してきた物語の一部でもあるという意味である。

続いて、「私たちの歴史において、誇らしい部分や良い部分だけを切り取り、不快な部分を切り捨てるように、選択的に歴史意識を受け継ぐことはできません」と語った。過去の栄光だけを自身の遺産として受け入れ、恥ずべき歴史を自分とは無関係なこととして退ける態度に疑問を呈したのである。この観点において、歴史的責任は後継者に先祖の罪をそのまま押し付けることとは異なる。過去の過ちを記憶し、被害を認め、同じことが繰り返されないよう共同体として責任を果たす問題として解釈できる。

ハヨンは、以前の放送で曾祖父の経歴を紹介した後、関連する親日行為の記録が再注目されたことで論争に巻き込まれた。その後、自筆の手紙で謝罪し、活動を中断したと伝えられている。イ・ヘソンはこの論争を想起させる事例を出発点としたが、動画で投げかけた問いは特定の人物への評価を超え、過去史と後継者の責任というより広い問題へとつながった。

イ・ヘソンは「良くも悪くも、過去の先祖たちがしたことまで全て抱えて生まれてくるのです。結局、私はある巨大な物語、巨大なストーリーの一部でしかあり得ません」と述べた。先祖の過ちを後継者個人の罪と見なすことと、自身が属する共同体の歴史を無視しないことは区別すべきであるという点で、この発言はさまざまな解釈の余地を残している。過去を記憶することは、後継者に無条件の罪悪感を要求することではなく、自身が受け継いだ歴史をどのように理解し、どのような態度で未来を築いていくかを問うプロセスだからである。

結局、イ・ヘソンが投げかけた問いは「誰が罪人か」を判定することに留まらない。過去の過ちを直接犯していない人に対してどこまで責任を問えるのか、共同体は歴史的な被害をどのように記憶し回復すべきなのか、不都合な過去を無視せずに、かつ個人に無制限の罪悪感を強要しないためにはどのような基準が必要なのかを問うている。先祖の過ちを代わりに贖うべきかという問いは、すなわち私たちがどのような歴史を受け継ぎ、その歴史を前にどのような責任を選択するのかという悩みへとつながっている。

韓国語の原文を読む