因违约发布NewJeans视频，Dolphiners Films二审败诉需赔偿10亿韩元
NewJeans所属经纪公司ADOR在针对Dolphiners Films及导演Shin Woo-seok的损害赔偿诉讼二审中胜诉，法院维持了一审判决，认定未经书面同意发布视频构成违约。
首尔高等法院于29日维持一审原判，认定Dolphiners Films在未获书面同意的情况下发布NewJeans《ETA》导演剪辑版视频构成违约，须向ADOR支付10亿韩元及年利率12%的迟延利息。
NewJeans所属经纪公司ADOR在针对视频制作公司Dolphiners Films及导演Shin Woo-seok发起的损害赔偿诉讼二审中再次胜诉。此次法律纠纷源于NewJeans《ETA》音乐录影带导演剪辑版的发布，二审法院维持了原判，认定制作方在未获得事先书面同意的情况下发布视频的行为属于违约。
首尔高等法院民事5-3庭在29日进行的二审宣判中，维持了一审判决。此前，一审法院判决Dolphiners Films须向ADOR支付10亿韩元及年利率12%的迟延利息。尽管ADOR最初请求的损害赔偿金额为11亿韩元规模，且Dolphiners Films不服判决提起上诉，但在二审中并未获得支持。
本案的核心争议在于NewJeans《ETA》音乐录影带导演剪辑版的发布过程是否遵守了合同约定的程序。2024年8月，Dolphiners Films在其YouTube频道上公开了该视频。然而，ADOR以未获得发布所需的预先同意为由要求删除视频，双方的立场分歧最终演变为法律纠纷。
在审理过程中，Dolphiners Films方面主张曾与当时担任ADOR代表的闵熙珍达成了口头协议。闵熙珍也亲自出庭支持这一观点，称Shin Woo-seok导演在自己的频道上发布作品属于行业惯例，且双方已进行过口头协商。制作团队强调事先已有讨论，试图以此证明视频的公开并非单方面的擅自发布。
然而，据报道，法院认为仅凭口头同意的主张不足以认定已履行合同义务。特别是未经事先书面同意便公开导演版追加视频，且发布的视频中未去除需与广告商协商的苹果公司相关元素，这些均成为了违约的争论焦点。法院认为，即便在视频制作过程中当事方存在一定的协商，但若未遵守合同中明确规定的程序，仍可能产生法律责任。
ADOR在诉讼中主张，Dolphiners Films发布的导演剪辑版中包含了过去曾与广告商存在分歧的剪辑内容。ADOR认为，在制作公司频道上公开包含未与广告商协商元素的视频，属于违反劳务合同的行为。ADOR强调，不能以创作者的职业特性或行业惯例为由，免除遵守法律及合同义务的责任。
此次纠纷的影响已从单一视频的发布扩大到了NewJeans相关的整体内容。Shin Woo-seok导演声称，在接到ADOR的删除要求后，Dolphiners Films制作并公开的NewJeans音乐录影带相关视频以及计划公开的内容都无法再进行展示。在此过程中，甚至在NewJeans非官方粉丝频道“Ban Hee-soo”上发布的视频也被删除，引发了粉丝间的争议。围绕内容删除的双方立场差异，进一步突显了当时围绕NewJeans相关活动及创作物公开范围的矛盾。
此次二审判决因揭示了创作现场的口头协商与实际合同审批程序之间的差异而备受关注。法院的判断意味着，即便制作团队以行业惯例或事先讨论为由，只要合同中明确规定了审批程序，就必须予以遵守。特别是涉及广告与艺人内容的结合作品，不仅涉及制作公司，还涉及经纪公司及广告商等多方利益，因此围绕公开范围和剪辑权限的合同管理显得尤为重要。
随着ADOR在二审中再次胜诉，Dolphiners Films须支付10亿韩元及年利率12%迟延利息的判决得以维持。这场始于NewJeans《ETA》导演剪辑版公开的纠纷，成为了内容创作者的创作惯例与合同权利义务发生冲突的代表性案例。
Lee Chang-seok是Mediafine代表兼编辑人，也为Mediafine Global撰稿，主要负责韩国综艺报道，也撰写K-POP、明星、韩剧相关文章。
评论 0
当前已关闭评论功能。