‘I Am SOLO’ 第34期，继“女王蜂”争议后又陷入父母“欠债”疑云

ENA·SBS Plus恋爱综艺《I Am SOLO》第34期从节目初期开始，就因围绕出演者的各种爆料贴而闹得沸沸扬扬。继关于Young-sook过去参加跑步团活动的目击谈以及关于Young-chul职场生活的指控之后，这次又出现了关于某位出演者的父母在过去借钱后未偿还的所谓“欠债”疑云。观众原本关注出演者的恋爱和性格，现在关注点正迅速转向节目外的过去史。

13日，某在线社区上传了一篇标题为《我看到了骗取父母钱财的小学同学（I Am SOLO）》的文章。作者A表示，自己平时并不怎么看综艺节目，但在朋友们的群聊中发现《I Am SOLO》第34期的出演者中竟然有自己的小学同学。A解释说，比起久违地认出同学的喜悦，首先想到的是家族过去经历的事情。

A声称，该出演者的父母在20多年前向自己的父母借了钱，直到现在都没有偿还。文章还补充说，为了要回钱而去找对方的父母，反而遭到了严重的辱骂和恶言相向。据称，当时父母承受了巨大的精神痛苦，甚至痛苦到无法入睡，最终只能在放弃要回钱的情况下度日。

A要求的比起金钱补偿，更多是道歉。他前提是并不确定该出演者是否知道父母过去的所作所为，但表示如果知道事实，请真诚道歉。反之，如果出演者完全不知情，也希望通过这次事件能了解家族过去发生的事情。

不过，目前公开的内容仅为在线社区上传者的个人主张。借款经过、金额、支持当时情况的资料以及对方的立场等均未得到证实。出演者本人是否参与了父母的过去行为或是否知情，也尚未明确。因此，很难仅凭帖子的内容就断定特定出演者或其家族负有责任。

网络反应也呈现两极分化。部分网友对出演节目后过去问题接连曝光的情况表示疲劳，反应包括“比起节目，节目外的故事更多”、“为什么过去的消息会不断出现”等。另一方面，也有观点指出将父母辈的债务问题关联到子女身上过于牵强，并提出了谨慎论，认为不应仅凭匿名帖子就判断事实。

在这次争议中，特别需要区分的部分是父母的过去行为与出演者个人的责任。由于目前尚不清楚子女是否知晓父母过去的金钱交易或是否参与了相关问题，有人提出仅凭家族关系追究责任是不合理的。相反，也有观点认为，鉴于作者在诉说家族长期未能解决的伤痛，与其将帖子轻描淡写，不如去确认事实关系。最终，有评论指出，比起情绪化的指责或推测，客观的资料和当事人的说明更为重要。

围绕《I Am SOLO》第34期的网络争议并非首次。此前，Young-sook因声称曾与其一同参加跑步团的网友发布的帖子，陷入了所谓的“跑步团女王蜂”争议。虽然部分作者提出了Young-sook在团内受到特殊待遇的主张，但由于这也是未经当事人确认的网络传闻，因此很难直接将其视为事实。

在节目中，Young-sook在准备饭菜过程中表现出不擅长厨房工作的样子，这也影响了争议。部分观众将节目中的行为与过去关于跑步团的主张联系起来进行解读。然而，仅凭综艺节目剪辑公开的部分场景，很难断定出演者的日常性格或人际关系。对节目场景的评价与未经证实的过去爆料应作为两个独立的问题来处理。

Young-chul虽然在节目初期凭借帅气的外貌吸引了关注，但在节目播出后，在线职场社区出现了声称认识他的帖子。该作者声称曾在同一部门的其他团队工作，并提出了关于出勤和工作态度的相关问题。这一内容同样处于无法仅凭公开的主张来确认事实与否的状态。

由于《I Am SOLO》是展示普通出演者寻找恋爱对象的节目，出演者的职业、性格乃至过去经历也经常成为观众关注的对象。随着节目的走红，与出演者相关的目击谈或熟人爆料在网络上快速扩散的现象也在不断重复。但是，这并不意味着仅仅因为普通出演者受到了大众关注，就可以将周围人的主张全部视为事实，或者对家族的过去史进行无限制的验证。

随着围绕Young-sook和Young-chul的争议加上父母的债务疑云，第34期比起出演者的恋爱线，正因节目外的故事而受到关注。不过，由于目前提出的内容均为未经证实的事实主张，因此需要谨慎对待。为了不让对出演者的关注演变为未经证实的疑云扩散，有必要区分并审视爆料的可信度与当事人的责任范围。

阅读韩文原文