俳優キム・スンウの窃盗疑惑、3000万ウォンの送金は「返還」か「投資収益」か

俳優のキム・スンウが、知人の現金と小切手計2200万ウォンを持ち去った疑いで告訴された。事件の2日後に被害を主張する人物へ3000万ウォンを送金した事実が新たな争点となっており、キム・スンウ側は返還の証拠だと主張する一方、告訴人のA氏はドラマ投資に伴う約定収益金であり窃盗被害額とは無関係だと反論している。持ち去ったとされる2200万ウォンと、返還したとされる3000万ウォンの間の800万ウォンの差額を巡る疑問も加わり、両者の主張は真っ向から対立している。

12日に伝えられた内容によると、キム・スンウは去る7月、知人のA氏から窃盗の疑いで告訴された。事件が発生したのは約5年前の2021年10月29日である。当時、キム・スンウはソウル特別市江南区清潭洞の遊興飲食店で、A氏を含む知人らと酒を飲んでおり、A氏は自分が一時席を外した間にキム・スンウがバッグの中の財布から現金や小切手など2200万ウォンを持ち去ったと主張している。

キム・スンウ側は、金を持ち去った事実自体は認めているものの、それを窃盗と定義することには否定的な立場を取っている。法律代理人は12日の公式見解を通じて、当時の行為は親交の深い知人間で冗談半分に行われたものだったと説明した。同席者がいる公開された場での行動であり、最初から金を返還するつもりであったという趣旨だ。

キム・スンウ側の釈明において核心的な根拠として示されたのは、事件直後の口座振込履歴である。当時、翌日にA氏と直接会って金を返そうとしたが、スケジュールの都合で会えず、口座振込による返還を選択したという説明だ。実際にキム・スンウは、事件発生から2日後の2021年10月31日にA氏の口座へ3000万ウォンを送金したことが報じられている。キム・スンウ側はこの取引履歴を、金を返還した証拠として提示している。

しかし、この3000万ウォンが事件の新たな論争を呼んでいる。A氏は、当該の送金額は窃盗被害額の返還とは一切関係がないと主張している。自身がキム・スンウが演出したドラマ制作に3億ウォンを投資しており、3000万ウォンは投資元本に対する約定収益金であるという説明だ。投資額3億ウォンの10％に相当する金額であり、キム・スンウが財布から持ち去ったとされる2200万ウォンとは別の取引だとしている。

A氏の主張を裏付ける状況として、追加の送金履歴も挙げられている。キム・スンウが3000万ウォンを送った翌日の11月1日には、A氏へ3億ウォンを追加で送金した記録があるという。A氏は、2日間で受け取った計3億3000万ウォンは投資元本と約定収益金に該当するだけであり、別途発生した2200万ウォンの被害金は依然として返還されていないと主張している。

結局、両者は同一の3000万ウォンの送金履歴を巡って正反対の解釈を示していることになる。キム・スンウ側は2200万ウォンを持ち去った後にそれ以上の金額を返還したという立場だが、A氏は3000万ウォンは既存の投資契約に基づき支払われた収益金であるため、窃盗被害金の返還とは無関係であるという論理を展開している。送金そのものを巡る事実関係よりも、その金がどのような名目で支払われたのかが事件の核心的な争点となっている。

特に、2200万ウォンと3000万ウォンの間に生じる800万ウォンの差額も注目を集めている。キム・スンウ側の説明通りであれば、被害主張額よりも800万ウォン多く送金したことになるが、A氏の主張通りであれば、当該金額は投資収益金であり、そもそも返還金と比較できる取引ではない。現在公開されている両者の立場だけでは、3000万ウォンの正確な送金名目や、800万ウォンの差額が発生した理由を断定することは困難である。

キム・スンウ側は、関連する口座履歴などの資料を捜査機関に提出して釈明を終えており、虚偽の主張に対しては強硬に対応するとしている。一方、A氏は投資金と収益金の支払履歴を根拠に、窃盗被害金の返還は行われていないと主張している。

5年前の酒席で起きた出来事を巡る両者の主張が遅れて法的紛争へと発展したなか、2200万ウォンの行方と3000万ウォン送金の実際的な性質が、今回の事件の真実を分ける主要な変数として浮上している。冗談であったという釈明と、投資金であったという反論が交差する状況において、捜査機関が口座取引の目的と当時の状況をどのように判断するかに関心が集まっている。

韓国語の原文を読む