YouTuberのパク・ウィ、社会服務要員の特定により法的処罰の可能性も…弁護士が指摘

YouTuberのパク・ウィが、KTXの降車過程で発生した転倒事故のCCTV映像を公開したことで、激しい逆風にさらされている。映像を削除して謝罪したものの、論争は単なる態度の問題を超え、個人情報保護法違反の可能性にまで発展した。特に、事故を助けていた社会服務要員の身元が映像から特定できる状態であった点が、法的な争点として浮上している。

パク・ウィは去る21日、自身のYouTubeチャンネル「Wheracle」を通じて、KTXで降車中に車椅子の車輪が社会服務要員の足に引っかかり、転倒する事故が発生したとし、当時のCCTV映像を公開した。パク・ウィは事故の経緯を説明し、CCTVを公開した理由を明らかにしようとしたが、映像の中に勤務者の姿が露出していたことで、予想外の論争が始まった。

一部の視聴者は、事故当時、社会服務要員がパク・ウィを助けるためにスロープを固定していたことを踏まえ、故意のない状況で当該シーンを公に問題にするのは行き過ぎであるとの反応を示した。その後、「助けてくれた勤務者を公に非難したのではないか」という批判まで広がった。

論争が大きくなると、パク・ウィは映像を削除して謝罪した。彼は、自分を助ける過程で発生した勤務者のミスを否定的にのみ考えてしまい、「勤務者の方の立場を考えられなかった」と明かした。続けて、伝え方が未熟で考えが足りなかったとし、現場で尽力した関係者たちに謝罪した。

しかし、法律的な問題は別に残った。

25日に公開された法律専門家の分析によると、事故当事者であるパク・ウィが自身の姿が映ったCCTVを閲覧すること自体は可能だが、当該映像を外部に公開する問題は別の判断が必要だという。特に、映像に第三者の姿が映っている場合は、身元を特定できないようモザイクやマスキングなどの保護措置を講じる必要があるとの説明がなされた。

イ・スンジェ弁護士は、CCTVの閲覧と複写の外部公開は区別すべきだと指摘し、第三者である社会服務要員の身元を特定できる映像が目的外で公開されたのであれば、個人情報保護法違反の疑いがあると説明した。ただし、実際の処罰の有無は、映像の取得経緯や公開目的、映像内の個人情報の識別可能性など、具体的な事実関係を総合して判断しなければならない。

論争が拡散するにつれ、パク・ウィがこれまで築いてきた大衆的なイメージにも少なからぬ打撃が生じている。100万人を超えていた「Wheracle」の登録者数は、論争後100万人を下回り、25日午後には約97万9,000人まで減少したと報じられた。予定されていたソウル市庁での特別講義やカンナム文化財団のトークコンサートなどの公式日程も相次いで中止された。

さらに、ソウル市の広報大使としての活動を再検討、あるいは解任すべきだという民願（苦情）まで提起されており、波紋は個人のYouTubeチャンネルを超え、公的な活動領域へと拡大する様相を呈している。

もう一つの争点は、パク・ウィがこれまでKTXを利用する際、相当な回数の助けを受けてきたという点だ。関連報道では、パク・ウィが約300回KTXを利用する中で、乗降過程において職員の支援や乗客の理解を得てきたという現場関係者の話も伝えられた。

今回の事案は、障害者の移動権と安全の問題を提起することと、その過程で第三者の個人情報と名誉をどのように保護するかは別問題であることを示している。事故当事者が感じた恐怖や怒りは十分に説明できるが、その問題提起が第三者の身元を特定できる映像の公開につながる場合、別の法的・倫理的問題が発生し得るからだ。

特に、100万人に近い登録者を持つコンテンツクリエイターの場合、個人的な経験を公開する行為自体が相当な社会的波及力を持つ。一般的な個人間の紛争とは異なり、大規模なプラットフォームを通じた公開は、事実関係の判断が下される前に、特定の個人に対する非難世論を形成する可能性がある。

パク・ウィはすでに映像を削除し、謝罪している。ただし、CCTVの取得および提供の過程、第三者個人情報の識別可能性、公開目的と方式などを巡る法的判断の可能性は、別の問題として残っている。現時点では「処罰が確定した」と断定するよりも、法的責任が発生する可能性が提起された段階と見るのが妥当である。

結局、今回の論争の核心は、単に「誰が間違っていたのか」に留まらない。公益的な問題提起と個人の権利保護が衝突する状況において、大衆的な影響力を持つクリエイターがどのレベルまで公開できるのかという問題へと拡大している。パク・ウィが今回の論争を機に、自身のコンテンツ制作方式と公開の境界をどのように再定義するのかに注目が集まっている。