Lee Kyung-kyu phẫn nộ trước phát ngôn về đặc quyền nghĩa vụ quân sự của các tuyển thủ bóng đá

Danh hài Lee Kyung-kyu đã đưa ra những lời chỉ trích quyết liệt đối với những phát ngôn của một số tuyển thủ bóng đá quốc gia xoay quanh vấn đề đặc quyền nghĩa vụ quân sự sau khi giành huy chương vàng tại Đại hội Thể thao châu Á 2026. Ông không chỉ chỉ trích vấn đề về cách diễn đạt, mà còn nhấn mạnh thái độ mà các tuyển thủ — những người tham gia đấu trường quốc tế dưới danh nghĩa đại diện quốc gia — cần có khi đối mặt với vấn đề xã hội nhạy cảm như nghĩa vụ quân sự. Đặc biệt, dựa trên kinh nghiệm thực tế đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự của mình, ông nhấn mạnh rằng "quân đội là lĩnh vực không được phép chạm vào" và bày tỏ sự tiếc nuối sâu sắc đối với những cuộc phỏng vấn gây tranh cãi.

Vào ngày 7 vừa qua, trên kênh YouTube 'Gatgyeonggyu' của Lee Kyung-kyu, một video có tiêu đề "Điều Lee Kyung-kyu muốn nói với các tuyển thủ quốc gia" đã được công bố. Video đi kèm với mô tả "Lee Kyung-kyu, người đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, cực kỳ tức giận sau khi xem cuộc phỏng vấn về đặc quyền nghĩa vụ quân sự". Trong khi cùng Yoon Hyung-bin xem trận giao hữu bóng đá giữa Uzbekistan và South Korea diễn ra vào ngày 6, Lee Kyung-kyu đã bày tỏ suy nghĩ của mình về những tranh cãi liên quan đến nghĩa vụ quân sự tại Đại hội Thể thao châu Á 2026 nảy sinh gần đây.

Khi đội ngũ sản xuất đề cập đến "cuộc phỏng vấn liên quan đến quân đội tại Đại hội Thể thao châu Á 2026 lần này" trong trận đấu, Lee Kyung-kyu trước tiên đã hỏi Yoon Hyung-bin về việc đã thực hiện nghĩa vụ quân sự hay chưa. Sau đó, ông tự giới thiệu mình là "người cũng đã đi nghĩa vụ quân sự" và nói: "Đó là chuyện mà các tuyển thủ nên tụ tập lại để nói với nhau. Ngay cả khi cảm thấy như vậy, họ cũng không nên nói trong một cuộc phỏng vấn".

Vấn đề mà ông nêu ra không phải là việc các tuyển thủ nghĩ gì về lợi ích nghĩa vụ quân sự. Theo giải thích của Lee Kyung-kyu, vấn đề lớn hơn nằm ở việc họ đã lựa chọn ngôn từ như thế nào tại một diễn đàn chính thức với tư cách là đại diện quốc gia. Ông đặt câu hỏi ngược lại rằng nếu lấy ví dụ về hoạt động phát thanh của mình, nếu chỉ nói "Vì họ trả tiền nên tôi làm" thì người xem sẽ cảm thấy thế nào. Tiếp đó, ông nhấn mạnh: "Không được nói như vậy, mà phải nói là 'Tôi đã thi đấu vì danh dự, vì đất nước'".

Tuyển thủ mà Lee Kyung-kyu đặc biệt nhắc đến là Lee Young-jun, người đang phục vụ tại Gimcheon Sangmu FC. Ông đề cập đến ý nghĩa của nghĩa vụ quân sự và đại diện quốc gia khi nói: "Có tuyển thủ tên là Lee Young-jun. Cậu ấy đã xuất ngũ từ Gimcheon Sangmu. Sau khi xuất ngũ, cậu ấy đã chạy đến từ châu Âu để giành huy chương vàng". Ông nói tiếp: "Hoa của thể thao là huy chương, nhưng việc các tuyển thủ nói rằng họ giành huy chương để không phải đi nghĩa vụ quân sự thì..."

Tại thời điểm này, sự phẫn nộ của Lee Kyung-kyu đã mở rộng ra vấn đề công bằng xung quanh chế độ đặc quyền nghĩa vụ quân sự hơn là bản thân chế độ đó. Ông chỉ trích: "Vì các tuyển thủ còn trẻ nên nhiều người thấu hiểu, nhưng dù trẻ hay lớn thì điều đó không quan trọng. Đây là một sai lầm rất lớn". Ý của ông là vì danh hiệu đại diện quốc gia vượt qua vinh quang cá nhân, là sự kết hợp giữa sự quan tâm của quốc dân và lợi ích chế độ, nên cần có lời nói và hành động xứng đáng.

Việc ông trực tiếp nhắc đến các tuyển thủ của Gimcheon Sangmu cũng nằm trong cùng một bối cảnh. Lee Kyung-kyu nói: "Các tuyển thủ Gimcheon Sangmu đang theo dõi điều đó sẽ nghĩ gì? Họ đang thi đấu trong quân đội với mức lương 1,500,000 won hiện tại? Vậy thì họ sẽ ghen tị biết bao nhiêu". Điều này ám chỉ sự mất mát tương đối có thể tồn tại giữa những người đang thực hiện nghĩa vụ quân sự thực tế và tiếp tục sự nghiệp vận động viên, với những người nhận được đặc quyền nghĩa vụ quân sự dựa trên thành tích tại các giải đấu quốc tế.

Tại Hàn Quốc, nghĩa vụ quân sự là lĩnh vực không ngừng nằm trong tâm điểm tranh luận về tính công bằng và đặc quyền, vượt xa khỏi nghĩa vụ cá nhân đơn thuần. Đặc biệt đối với các vận động viên thể thao có độ nhận diện cao trước công chúng, đặc quyền nghĩa vụ quân sự được coi là phần thưởng cho năng lực thi đấu, đồng thời là lợi ích chế độ dựa trên sự đồng thuận xã hội. Do đó, nếu phát ngôn của người được hưởng lợi bị diễn giải là ưu tiên "lợi ích cá nhân" hơn là "danh dự của đại diện quốc gia", sự phản đối sẽ không tránh khỏi bất kể ý định thực sự của phát ngôn đó là gì.

Lee Kyung-kyu cũng nhấn mạnh điểm này. Ông nói: "Đất nước chúng ta có một vài lĩnh vực không được phép chạm vào. Tuyệt đối không được chạm vào. Quân đội là một vấn đề nhạy cảm". Mặc dù cách diễn đạt có phần thô ráp, nhưng có thể xem đây là sự chỉ trích thực tế rằng sự nhạy cảm xã hội xung quanh nghĩa vụ quân sự cao hơn nhiều so với các vấn đề khác. Đặc biệt, trong xã hội Hàn Quốc nơi việc thực hiện nghĩa vụ quân sự kết nối với tranh luận về tính công bằng vượt qua các thế hệ và tầng lớp, lý do khiến một câu nói của tuyển thủ quốc gia không chỉ dừng lại ở một lời lỡ miệng chính là vì điều này.

Khi Yoon Hyung-bin nói: "Có lẽ một ngày nào đó tôi cũng phải nhận sự giáo dục về diễn thuyết hay những thứ tương tự từ Lee Kyung-kyu", Lee Kyung-kyu đã đáp lại: "Nếu điều đó có thể giải quyết bằng giáo dục thì mọi chuyện đã xong hết rồi". Điều này có nghĩa là vấn đề không thể giải quyết chỉ bằng việc dạy kỹ năng nói. Cuối cùng, điều quan trọng là thái độ nhận thức được vị trí của mình và sức nặng của lời nói tại các diễn đàn chính thức.

Lee Kyung-kyu đã để lại một phần dư địa khi cho rằng những người liên quan đến tranh cãi vẫn là những tuyển thủ còn trẻ. Ông nói: "Nói một cách tổng thể, tôi nghĩ đó là vấn đề về thái độ. Dù không có tư cách để nói, nhưng thái độ là quan trọng nhất". Đồng thời, ông nói: "Các tuyển thủ trẻ tại Đại hội Thể thao châu Á lần này đã mắc lỗi, nhưng tôi hy vọng đây sẽ là liều thuốc để họ nghĩ rằng 'mình cần phải cẩn trọng hơn'. Chắc hẳn họ cũng đang hối lỗi nhiều". Điều này chứa đựng cái nhìn của thế hệ đi trước, vừa chỉ trích vừa hy vọng họ không lặp lại sai lầm tương tự trong tương lai.

Trước đó, South Korea U-23 national football team đã lập kỷ lục là đội bóng nam đầu tiên giành huy chương vàng 4 lần liên tiếp bằng cách giành chức vô địch tại 'Đại hội Thể thao châu Á 2026' với bàn thắng quyết định của Eom Ji-sung. Bản thân trận đấu là khoảnh khắc thể hiện thành tựu của bóng đá Hàn Quốc, nhưng sau đó, ý nghĩa của huy chương vàng đã lan rộng theo hướng không mong muốn khi các phát ngôn liên quan đến đặc quyền nghĩa vụ quân sự của một số tuyển thủ trở thành tranh cãi.

Đội trưởng Lee Gi-hyeok, người tham gia với tư cách là thẻ bài wildcard, đã có những phát ngôn liên quan đến nghĩa vụ quân sự trong quá trình nâng cao huy chương vàng, và Yang Min-hyeok cũng có phát ngôn với ý nghĩa là thi đấu nhằm mục tiêu nhận đặc quyền nghĩa vụ quân sự. Park Seung-su đã bị chỉ trích khi đăng ảnh đội mũ xuất ngũ lên SNS. Sau đó, cả ba tuyển thủ đều đã xin lỗi, nhưng tranh cãi không dễ dàng lắng xuống, thậm chí đã xuất hiện cả những lập luận cho rằng cần phải xem xét lại chính chế độ đặc quyền nghĩa vụ quân sự.

Cuối cùng, tranh cãi lần này đã trở thành một ví dụ cho thấy "đặc quyền" và "công bằng" hoạt động như những giá trị nhạy cảm đến mức nào trong xã hội Hàn Quốc, vượt ra ngoài một vài câu nói của các tuyển thủ. Trong thể thao, chiến thắng và huy chương là thành quả trực tiếp nhất, nhưng đối với đại diện quốc gia, quá trình tạo ra thành quả đó và thái độ sau đó cũng là đối tượng mà công chúng đánh giá. Đó chính là điểm mà Lee Kyung-kyu đã nói: "Dù không có tư cách để nói, nhưng thái độ là quan trọng nhất".

Điều được yêu cầu ở một đại diện quốc gia không phải là trở thành một con người hoàn hảo. Nếu là một tuyển thủ trẻ, họ có thể mắc lỗi và có thể vui mừng vì đặc quyền nghĩa vụ quân sự. Tuy nhiên, có một khoảng cách rõ rệt giữa niềm vui cá nhân và ngôn từ cần phải thể hiện tại vị trí công cộng. Người ta đang chú ý liệu tranh cãi lần này có thể trở thành cơ hội để nhìn lại không chỉ dừng lại ở vấn đề "ai đúng ai sai", mà còn là danh hiệu đại diện quốc gia yêu cầu điều gì ở cá nhân, và trách nhiệm xã hội đi kèm với thành tựu trong thể thao là đến đâu.

Đọc bản gốc (tiếng Hàn)