'Sát thủ' dừng lại tại Liên hoan phim Busan - Lịch trình của các diễn viên bị hủy bỏ

'Sát thủ' dừng lại tại Liên hoan phim Busan - Lịch trình của các diễn viên bị hủy bỏ Tranh cãi về việc xuyên tạc lịch sử xung quanh bộ phim 'Sát thủ' đang lan rộng vượt ra ngoài phạm vi đánh giá tác phẩm, trở thành vấn đề về an toàn của diễn viên và đội ngũ sản xuất. Trong bối cảnh các cuộc tranh luận về cách tái hiện lịch sử của bộ phim đang trở nên gay gắt giữa giới chính trị và một bộ phận khán giả sau khi ra mắt, việc các lịch trình chính thức của các diễn viên chính liên tục bị hủy bỏ đang khiến tranh cãi mở rộng thành vấn đề về môi trường biểu đạt trong toàn ngành điện ảnh. Liên hoan phim Busan ngày 2 cho biết, theo yêu cầu từ nhà sản xuất phim 'Sát thủ', họ đã quyết định hủy bỏ việc tham dự lễ khai mạc Liên hoan phim Busan lần thứ 31 cũng như lịch trình chào khán giả tại sân khấu ngoài trời. Nhà sản xuất giải thích rằng quyết định này được đưa ra sau khi xem xét tổng thể các yếu tố như sự an toàn của khán giả và những người tham dự, cũng như gánh nặng trong việc tiến hành sự kiện trước những tình huống xảy ra gần đây. Trước đó, lịch trình tại 'Ngôi nhà Diễn viên' của diễn viên chính Lee Min-ho cũng đã bị hủy. Buổi chào khán giả lần thứ 49 dự kiến diễn ra vào cuối tuần thứ hai sau khi ra mắt cũng đã bị hủy bỏ hoàn toàn. Lý do khiến 'Sát thủ' trở thành tâm điểm của tranh cãi là vì bộ phim lấy vụ ám sát bà Yuk Young-soo xảy ra vào ngày 15 tháng 8 năm 1974 làm chất liệu cốt lõi. Vì các sự kiện lịch sử vốn đã tích lũy những ký ức và cách giải thích được chia sẻ rộng rãi trong xã hội, nên ngay khi tái cấu trúc chúng thành phim điện ảnh, các vấn đề phức tạp như ranh giới giữa sự thật và hư cấu, việc tái hiện nhân vật có thật và trách nhiệm lịch sử sẽ nảy sinh. Đặc biệt, khi có những diễn giải cho rằng bộ phim đưa ra một cốt truyện gợi nhớ đến sự can thiệp của cựu Tổng thống Park Chung-hee trong quá trình truy vết khả năng đứng sau vụ việc, thì những chỉ trích về việc xuyên tạc lịch sử và những phản biện về tự do sáng tạo đã đối đầu trực diện. Đạo diễn Hur Jin-ho đã phản bác về vấn đề này khi cho rằng ông không làm phim dựa trên tiền đề rằng cựu Tổng thống Park Chung-hee đã chỉ thị vụ ám sát bà Yuk Young-soo. Ông giải thích rằng bộ phim chỉ mở rộng các giả định điện ảnh dựa trên các hồ sơ hiện trường và quỹ đạo đường đạn từng được đề cập trong các phim tài liệu trên sóng truyền hình trước đây, chứ không có mục đích chính trị cụ thể nào. Nhà sản xuất cũng đưa ra lập trường rằng tác phẩm không nhằm mục đích xác định một kết luận lịch sử cụ thể hay phủ nhận, xuyên tạc các sự thật đã có. Bản thân cuộc tranh luận là một phạm vi hoàn toàn có thể xảy ra trong một xã hội dân chủ. Những chỉ trích về việc một bộ phim về sự kiện lịch sử đã biến đổi các tình tiết thực tế như thế nào, hay nơi nào là điểm xung đột giữa danh dự của nhân vật có thật và tự do biểu đạt, đều có thể hướng vào tác phẩm. Trên thực tế, trong một cuộc khảo sát gần đây, 58,2% người trả lời coi việc tái hiện lịch sử của 'Sát thủ' là 'xuyên tạc lịch sử', và 27,6% trả lời là 'tự do sáng tạo'. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng cuộc khảo sát này được thực hiện bởi một cơ quan nghiên cứu thuộc Reform Party, nên cần phải xem xét kỹ lưỡng khi diễn giải dựa trên chủ thể khảo sát và cấu trúc câu hỏi. Vấn đề nảy sinh khi đối tượng của cuộc tranh luận này chuyển dịch từ tác phẩm sang cá nhân những người sáng tạo. Trong sản xuất phim, không chỉ có đạo diễn mà còn có rất nhiều người tham gia như biên kịch, sản xuất, quay phim, mỹ thuật, dựng phim và diễn xuất. Diễn viên cũng không thể bị đánh đồng với chủ thể quyết định quan điểm lịch sử hay thông điệp chính trị của toàn bộ tác phẩm. Mặc dù vậy, hiện tượng kết luận về khuynh hướng chính trị hay giá trị quan của cá nhân diễn viên chỉ vì lý do họ xuất hiện trong một bộ phim cụ thể đã vượt quá phạm vi của một cuộc tranh luận văn hóa. Trên thực tế, trong sự việc lần này, không chỉ có những lời chỉ trích trực tuyến hướng vào diễn viên mà còn xảy ra việc dự kiến có một cuộc biểu tình trước nhà riêng của Yoo Hae-jin. Khi một người liên quan đến tổ chức bảo thủ cho biết đã đăng ký biểu tình trước nhà riêng, những lo ngại về xâm phạm đời tư và vấn đề an toàn cũng được đặt ra. Khi sự chỉ trích đối với tác phẩm xâm nhập vào cả không gian sinh hoạt hàng ngày của cá nhân người sáng tạo, câu hỏi về việc nên phân chia 'trách nhiệm của tác phẩm' và 'trách nhiệm của cá nhân' đến đâu lại một lần nữa xuất hiện. Việc Korean Film Producers Association đưa ra một tuyên bố riêng biệt vào ngày 1 cũng xuất phát từ bối cảnh này. Hiệp hội tiền đề rằng việc có nhiều đánh giá và cách giải thích khác nhau đối với các tác phẩm lấy chất liệu từ các sự kiện lịch sử hoặc nhân vật có thật là một quá trình tự nhiên và cần thiết, nhưng đồng thời cũng bày tỏ lo ngại về tình trạng những người tham gia tác phẩm như nhà sản xuất, đạo diễn, diễn viên và nhân viên bị chỉ trích quá mức hoặc các thông tin chưa được xác thực bị lan truyền chỉ vì lý do họ tham gia vào tác phẩm. Mục đích cốt lõi của Hiệp hội là phải tập trung sự chú ý của cuộc tranh luận vào chính tác phẩm sáng tạo. Hiện tượng này không chỉ giới hạn ở bộ phim lần này. Mỗi khi các bộ phim hoặc phim truyền hình lấy chất liệu từ các nhân vật lịch sử hoặc sự kiện chính trị ra mắt, các trường hợp yêu cầu trách nhiệm ngoài phạm vi tác phẩm đối với diễn viên và đạo diễn do sự kết hợp giữa cách giải thích tác phẩm với logic phe phái chính trị hiện tại lại lặp đi lặp lại. Đặc biệt trong thời đại mạng xã hội, thay vì các nhà phê bình hay truyền thông đóng vai trò điều tiết cách giải thích như trước đây, thì các cảnh quay và lời thoại ngắn bị cắt xén và lan truyền nhiều hơn, khiến các hình ảnh cụ thể chiếm lĩnh dư luận thay vì bối cảnh toàn diện của tác phẩm. Xét về mặt xã hội học, điều này gắn liền với quá trình 'tái hiện văn hóa' biến đổi từ phạm vi giải trí đơn thuần thành một đấu trường cạnh tranh xung quanh ký ức tập thể. Việc ai sẽ nhớ về các sự kiện trong quá khứ và nhớ như thế nào cũng ảnh hưởng đến bản sắc và quan hệ quyền lực hiện tại. Do đó, việc một bộ phim lịch sử gây ra tranh cãi bản thân nó không phải là điều kỳ lạ. Ngược lại, tranh luận cũng là quá trình bộc lộ sự xung đột của ký ức ra ngoài xã hội. Tuy nhiên, nếu sự xung đột đó không dừng lại ở giai đoạn kiểm chứng cốt truyện và căn cứ lịch sử của tác phẩm mà chuyển sang việc dán nhãn và đe dọa cá nhân, thì sự chỉ trích có khả năng sẽ mất đi chức năng thảo luận và biến chất thành áp lực xã hội vào một thời điểm nào đó. Đặc tính bản chất của phương tiện điện ảnh cũng làm cho vấn đề này trở nên phức tạp. Nếu sách lịch sử giải thích quá khứ thông qua việc sắp xếp các sự thật, thì phim điện ảnh lại gán cảm xúc và cốt truyện cho các nhân vật và sự kiện. Bằng cách tạo ra những cảnh quay không thực sự xảy ra, nó có thể khắc sâu chúng vào tâm trí khán giả mạnh mẽ như một ký ức thực sự. Vì vậy, cũng có lập luận cho rằng phim lịch sử đòi hỏi mức độ trách nhiệm giải trình cao hơn so với các hư cấu thông thường. Ngược lại, cũng tồn tại phản biện rằng nếu loại bỏ mọi trí tưởng tượng chỉ vì lý do lấy chất liệu từ sự thật lịch sử, thì chính thể loại phim điện ảnh sẽ khó có thể tồn tại. Cuối cùng, điểm mấu chốt vượt ra ngoài cấu trúc tán thành hay phản đối đơn giản về việc 'liệu phim lịch sử có thể sử dụng hư cấu hay không'. Cần phải thảo luận cùng lúc về việc liệu khả năng nào một sự hư cấu được chấp nhận như sự thật, danh dự của nhân vật có thật và quyền lợi của thân nhân cần được xem xét đến mức nào, người sáng tạo phải đưa ra cách giải thích của mình rõ ràng đến đâu, và khán giả phải tiếp nhận cốt truyện của tác phẩm như thế nào để phân biệt với sự thật lịch sử. Trong quá trình này, sự chỉ trích đối với tác phẩm trái lại cần phải tỉ mỉ và cụ thể hơn. Về điểm đó, tình huống hiện tại xung quanh 'Sát thủ' đang trở thành một ví dụ cho thấy cách thức mà ký ức lịch sử và biểu đạt văn hóa xung đột trong xã hội Hàn Quốc, vượt ra ngoài việc liệu một bộ phim có thành công về doanh thu hay không. Sự chỉ trích mạnh mẽ đối với tác phẩm và việc đảm bảo an toàn cho người sáng tạo không phải là những giá trị đối lập nhau. Ngược lại, để tự do biểu đạt hoạt động một cách thực chất, thì quyền tự do chỉ trích tác phẩm và quyền không bị đe dọa của người sáng tạo phải được đảm bảo đồng thời. Cuối cùng, sự phản bác quyết liệt nhất đối với lịch sử phải là những cách giải thích, tư liệu và logic lịch sử khác. Nếu phán đoán rằng bộ phim đã xuyên tạc sự thật lịch sử, chỉ cần chỉ ra cụ thể cảnh quay và căn cứ đó rồi đưa ra phản biện trên diễn đàn công luận. Ngược lại, nếu cho rằng cần cho phép trí tưởng tượng điện ảnh, chỉ cần giải thích điều đó khả thi dựa trên nguyên tắc nào. Khoảnh khắc cuộc tranh luận xung quanh tác phẩm chuyển dịch đến trước cửa nhà diễn viên hay đời tư cá nhân, thì chính bộ phim và lịch sử mà chúng ta thực sự cần thảo luận sẽ biến mất khỏi tầm mắt. Câu hỏi quan trọng nhất mà sự việc 'Sát thủ' đặt ra cuối cùng cũng nằm ở đây: Liệu tranh luận về lịch sử là để hiểu quá khứ chính xác hơn, hay là để áp đặt những xung đột chính trị hiện tại vào quá khứ.