Tranh cãi quanh phim ‘Sát thủ’ lan rộng, Yoo Hae Jin tuyên bố “sẽ thực hiện mọi biện pháp để bảo vệ quyền lợi và an toàn”

Cuộc tranh luận về cách diễn giải lịch sử xung quanh bộ phim ‘Sát thủ’ cuối cùng đã lan sang cả vấn đề đời tư và an toàn thân thể của nam diễn viên chính Yoo Hae Jin. Bất chấp việc các ý kiến phê bình và phản biện đang diễn ra xoay quanh cách diễn giải lịch sử của tác phẩm, việc các cuộc biểu tình diễn ra trước nhà riêng của nam diễn viên cùng với sự lan truyền của các hành vi phỉ báng và tin giả trên mạng xã hội đã khiến công ty quản lý phải thông báo sẽ có biện pháp ứng phó chính thức. Khi những tranh luận về một tác phẩm nghệ thuật chạm đến mức xâm phạm cả sự an toàn thường nhật của người sáng tạo và diễn viên, cuộc tranh luận về ranh giới giữa tự do biểu đạt và phê bình cũng đang trở nên gay gắt hơn.

Công ty quản lý của Yoo Hae Jin, VAST Entertainment, vào ngày 5 đã đưa ra lập trường chính thức, cho biết các hành vi phỉ báng và tin giả nhắm vào Yoo Hae Jin đang được lan truyền và phát tán một cách bừa bãi thông qua các cộng đồng trực tuyến và SNS. Công ty nhấn mạnh rằng họ xem xét nghiêm trọng mọi hành vi không chỉ là tạo ra và phát tán tin giả, mà còn là các cuộc tấn công cá nhân ác ý, lăng mạ, xâm phạm đời tư, đe dọa thân thể và bôi nhọ danh dự, đồng thời cho biết họ đang liên tục thu thập các bài viết và tài liệu liên quan.

Tiếp đó, công ty tuyên bố sẽ thực hiện mọi biện pháp có thể để bảo vệ quyền lợi và sự an toàn của diễn viên thuộc quản lý trước các hành vi bất hợp pháp. Mặc dù nội dung cụ thể của các biện pháp pháp lý hay đối tượng bị nhắm tới không được công bố, nhưng trong bối cảnh những tranh cãi lan rộng từ trực tuyến dẫn đến áp lực trực tiếp ngoài đời thực, điều này được hiểu là công ty quản lý đã chính thức hóa phương châm ứng phó cứng rắn.

Trên thực tế, vào ngày 4, trước nhà riêng của Yoo Hae Jin tại Seongbuk District, Seoul, các nhóm dân sự có khuynh hướng bảo thủ đã tổ chức biểu tình lên án đội ngũ sản xuất và diễn viên của phim ‘Sát thủ’. Những người tham gia yêu cầu ngừng trình chiếu phim cũng như yêu cầu đội ngũ sản xuất và diễn viên phải xin lỗi, và cảnh sát đã phải triển khai lực lượng cơ động tại hiện trường. Với khả năng các cuộc biểu tình liên quan sẽ tiếp tục diễn ra, tình trạng nơi ở của nam diễn viên trở thành hiện trường của cuộc tranh luận đã xảy ra.

Điểm khởi đầu của tranh cãi là cách diễn giải lịch sử của bộ phim. ‘Sát thủ’ là tác phẩm theo đuổi những nghi vấn và kẻ đứng sau vụ ám sát bà Yuk Young-soo xảy ra tại lễ kỷ niệm Ngày Giải phóng vào ngày 15 tháng 8 năm 1974. Một số người cho rằng bộ phim đưa ra cách diễn giải khác với diễn biến sự việc đã được biết đến trước đó hoặc ám chỉ những nghi vấn liên quan đến cựu Tổng thống Park Chung-hee, từ đó cáo buộc phim xuyên tạc lịch sử. Ngược lại, đội ngũ sản xuất đã giải thích rằng bộ phim không được tạo ra nhằm xác lập mới một kết luận lịch sử cụ thể hay phủ nhận và xuyên tạc các sự thật đã có.

Trong quá trình tái cấu trúc một sự kiện lịch sử dưới góc độ điện ảnh, ranh giới giữa sự thật và cách diễn giải, giữa ghi chép và tưởng tượng luôn là đối tượng của những tranh luận không ngừng. Đặc biệt, nếu là một tác phẩm lấy chất liệu từ những nhân vật thực và các sự kiện chính trị, việc đặt ra vấn đề về khả năng khán giả chấp nhận các giả thuyết điện ảnh như là sự thật lịch sử là hoàn toàn có thể. Những phê bình về phương thức biểu đạt và nhận thức lịch sử của tác phẩm hoàn toàn có thể được đưa ra trong phạm vi thảo luận và phê bình công khai.

Tuy nhiên, việc phê bình tác phẩm và tấn công cá nhân diễn viên khó có thể được xem xét trên cùng một bình diện. Diễn viên chỉ là người tham gia tác phẩm, không phải là chủ thể quyết định cách diễn giải lịch sử cụ thể hay quyết định độc lập về hướng dẫn chuyện và dàn dựng cuối cùng của bộ phim. Dù vậy, nếu chỉ vì lý do tham gia diễn xuất mà người ta truy tìm đời tư cá nhân hoặc gây áp lực lên nơi ở của họ, thì tính chất của cuộc tranh luận có thể thay đổi từ phê bình tác phẩm sang đe dọa cá nhân.

Nhận thức về vấn đề này cũng đã xuất hiện từ giới điện ảnh. Filmmakers’ Solidarity vào ngày 5 đã đưa ra tuyên bố dưới danh nghĩa 19 tổ chức liên quan đến điện ảnh, bày tỏ lo ngại về tình trạng các cuộc thảo luận xung quanh ‘Sát thủ’ đang vượt quá nội dung và cách diễn giải tác phẩm để ảnh hưởng đến đời sống và sự an toàn của những cá nhân đã tham gia vào tác phẩm hoặc đưa ra ý kiến. Đồng thời, họ cũng nêu rõ lập trường rằng nếu là một tác phẩm khai thác sự kiện lịch sử, thì cần phải cho phép các vấn đề đa dạng xung quanh cách diễn giải và biểu đạt đó được đưa ra thảo luận xã hội, và cũng phải tôn trọng nỗi đau cũng như nhận thức của những người thân trong gia đình nạn nhân và những người ghi nhớ thời đại đó.

Trong xã hội Hàn Quốc, việc tranh luận về phim ảnh và lịch sử kết hợp với xung đột chính trị không phải là điều xa lạ. Bởi lẽ, ký ức lịch sử không đơn thuần là ghi chép về quá khứ mà thường kết nối với các giá trị và bản sắc chính trị ở hiện tại. Do đó, có thể nổ ra những tranh luận gay gắt về việc một bộ phim tái hiện một sự kiện cụ thể như thế nào. Vấn đề là khi cuộc tranh luận đó biến tướng thành cách thức gây áp lực lên đời sống thường nhật của một cá nhân cụ thể, vượt quá mức độ phản bác lập luận của đối phương.

Đặc biệt, vì các diễn viên nổi tiếng có gương mặt và tên tuổi được công chúng biết đến rộng rãi, ranh giới giữa tác phẩm và thực tế có thể dễ dàng bị phá vỡ. Khoảnh khắc mà mọi trách nhiệm của bộ phim được đổ lên vai diễn viên tham gia, hoặc ngoại hình và thông tin cá nhân của họ trở thành đối tượng tấn công, thì một vấn đề khác khác với bản chất của tranh luận lịch sử sẽ phát sinh. Trên thực tế, trong cuộc tranh cãi lần này, trọng tâm của vấn đề đã mở rộng khi không chỉ dừng lại ở nội dung của chính bộ phim mà còn dẫn đến các cuộc tấn công trực tuyến nhắm vào cá nhân Yoo Hae Jin và các cuộc biểu tình trước nhà riêng của anh.

Cách diễn giải lịch sử xung quanh ‘Sát thủ’ có khả năng cao sẽ tiếp tục được thảo luận theo nhiều cách khác nhau trong tương lai. Việc những nghi vấn mà tác phẩm đặt ra có phù hợp với sự thật lịch sử hay không, ranh giới giữa tưởng tượng điện ảnh và ghi chép được cho phép đến đâu, và các tác phẩm sáng tạo khai thác sự kiện thực tế phải chịu trách nhiệm thế nào đối với ký ức lịch sử, đều có thể là đối tượng của phê bình và xem xét học thuật. Tuy nhiên, việc trong quá trình đó, nơi ở và sự an toàn của cá nhân diễn viên không được biến thành chiến trường của cuộc tranh luận cũng đang trở thành một thách thức xã hội rõ ràng.

Cuối cùng, câu hỏi mà sự việc lần này đặt ra không chỉ dừng lại ở việc cách diễn giải ‘Sát thủ’ là đúng hay sai. Đó là vấn đề về việc trong một xã hội dân chủ, sự phê bình đối với một bộ phim gây khó chịu được phép đến mức nào, và từ đâu thì những áp lực gây ra cho cá nhân vì lý do tham gia vào tác phẩm phải được xác định là mối đe dọa xã hội. Khi ký ức về lịch sử và tự do sáng tạo xung đột, điều cần thiết không phải là những cuộc tấn công dữ dội hơn mà là những cuộc thảo luận tinh tế hơn, và việc phía Yoo Hae Jin thông báo sẽ có biện pháp ứng phó được đọc như một tín hiệu cho thấy trọng tâm của cuộc tranh luận đã chuyển sang vấn đề an toàn cá nhân bên ngoài tác phẩm.