金世毅庭审质疑检察官操纵证据并申请保释

涉嫌散布关于金秀贤虚假事实的“横竖研究所”运营者金世毅，于28日在首尔中央地方法院申请保释。金世毅方面在庭审中质疑检察官剔除了国立科学搜查研究院关于AI语音“无法判定”的结论，并指责检察官设置不利于被告的“框架”。

因涉嫌散布关于演员金秀贤的虚假事实而被拘留起诉的YouTube频道“横竖研究所”运营者金世毅，在法庭上对检察官表达了强烈不满。金世毅针对拘留令内容与实际起诉书罪名不符的问题，对检察官的调查及起诉过程提出了质疑。在金世毅方面申请保释之际，检察官反驳称拘留令与起诉书的撰写主体及目的不同，双方展开了法庭辩论。

首尔中央地方法院刑事合议26庭（审判长 Lee Hyeon-gyeong）于28日召开了金世毅涉嫌违反《信息通信网法》（名誉毁损）等罪名的第三次庭审准备期日。当天，金世毅的法律代理人向法院申请保释，并强调被告不存在湮灭证据或逃跑的风险。代理人还主张，保释相关意见书中存在大量与事实不符的内容，有必要予以纠正。

庭审中最激烈的争论点在于拘留令与起诉书中记载的事实差异。金世毅方面多次指出，检察官在起诉书中剔除了部分曾包含在拘留令中的内容。其逻辑是，如果是因为证据不足而在起诉书中删减的事实，那么在拘留理由中也应当予以剔除。基于此，金世毅方面质疑拘留的正当性，并主张保释的必要性。

金世毅方面还声称，针对人工智能（AI）操纵及语音操纵的疑云，检察官为其设置了不利于被告的“框架”。他认为检察官正在歪曲被告的主张，且未能对此做出妥善反驳。法庭上，针对检察官调查过程及证据判断的批评不断，金世毅方面反复强调检察官存在过错。

特别是金世毅方面指出，尽管国立科学搜查研究院针对语音是否由AI操纵给出了“无法判定”的结果，但检察官在起诉阶段却剔除了该内容。金世毅方面主张，虽然已就该判断提出质疑，但检察官并未给出充分答复。不过，这仅为被告方的立场，仅凭此主张并不能确认检察官存在证据操纵或违法行为。

检察官则反驳称，仅因拘留令与起诉书记载内容不同而提出质疑是不恰当的。检察官强调，两份文件的撰写机构与目的不同，并不意味着必须将拘留令中的内容原封不动地移至起诉书中。金世毅方面再次反驳称拘留令的申请权人是检察官，双方立场分歧依然巨大。

自去年3月起，金世毅通过“横竖研究所”声称演员金秀贤曾与未成年时期的已故金赛纶交往，并认为金赛纶的去世也有金秀贤的责任。他曾代表遗属举行记者会，公开了所谓的已故者语音录音文件，以及声称是金秀贤与已故者之间的 KakaoTalk 对话资料。调查当局判定相关资料为AI生成的语音文件及伪造的 KakaoTalk 对话，金世毅因涉嫌散布关于金秀贤的虚假事实等罪名于今年5月被捕。

围绕金秀贤的法律纠纷已从金世毅个人的审判，扩大到涉嫌参与相关资料制作与流通的人员调查。金秀贤所属经纪公司 GOLDMEDALIST 于26日发布立场声明称，涉嫌参与散布虚假事实等一系列行为的共犯罪名成立，已移送检察机关。声明解释称，其中包括冒充已故者母亲及姨妈的人员。

根据金秀贤方面公开的江南警察署调查结果通知书，冒充已故者母亲A氏及冒充姨妈的B氏被指控涉嫌通过散布虚假事实进行名誉毁损、利用摄像机等传播拍摄物以及未遂强迫等罪名。相比之下，已故者父亲C氏被决定为不予起诉。据悉，警方还对最初未包含在控告对象内的相关人员进行了单独调查。

遗属方面的律师D氏及YouTube运营者E氏也被移送至检察机关。金秀贤方面主张，两人利用调查机关判定为虚假及伪造的 KakaoTalk 对话及AI语音资料，主导了两次记者会。警方分别对D氏适用刑法名誉毁损及《信息通信网法》虚假事实名誉毁损罪名，对E氏适用《性暴力处罚法》利用摄像机等传播拍摄物罪名。不过，移送检察机关仅是基于调查结果将案件移交的阶段，并不意味着罪名已最终确定。

GOLDMEDALIST 对调查机关基于大量资料和客观证据确认事实关系并查明相关人员参与情况表示感谢。在金世毅于法庭上质疑检察官的证据判断及拘留程序并请求保释之际，预计庭审将围绕公开资料的真伪、名誉毁损罪名的成立与否以及相关人员的责任范围展开。双方截然相反的主张将如何通过实际证据和法律判断得到厘清，备受关注。

阅读韩文原文