キム・セウィ氏、検察の捜査を批判し保釈を申請

俳優キム・スヒョンに関連する虚偽事実流布容疑で拘束起訴されたキム・セウィ氏は28日、ソウル中央地方法院の公判準備期日において、検察が音声AI操作の「判定不可」という結果を除外したとして、保釈を申請しました。

俳優キム・スヒョンに関連する虚偽事実の流布容疑で拘束起訴されたYouTubeチャンネル「カロセロ研究所」の運営者、キム・セウィ氏が、法廷で検察に対し激しい不満を露わにした。拘束令状に記載された内容と実際の公訴状に記された容疑が異なる点を問題視し、検察の捜査および起訴過程に疑問を呈した。キム・セウィ氏側が保釈を申請するなか、検察は拘束令状と公訴状の作成主体および目的が異なるとして反論しており、法廷での攻防が続いている。

ソウル中央地方法院刑事合議26部（イ・ヒョンギョン裁判長）は28日、情報通信網法違反（名誉毀損）などの容疑で拘束起訴されたキム・セウィ氏の第3回公判準備期日を開いた。この日、キム・セウィ氏側の法律代理人は、被告人が証拠を隠滅したり逃走したりする恐れがないとして、裁判所に保釈を申請した。また、保釈に関する意見書の内容に事実と異なる部分が相当数あるとし、これを正す必要があるとの主張も展開した。

法廷で最も鋭く対立した争点は、拘束令状と公訴状に記載された事実関係の相違であった。キム・セウィ氏側は、検察が拘束令状に含めていた一部の内容を公訴状では除外したと繰り返し指摘した。立証が不十分なために公訴状から外された事実であれば、拘束理由からも除外すべきであるという論理だ。これに基づき、キム・セウィ氏側は拘束の正当性に疑問を呈し、保釈の必要性を主張した。

キム・セウィ氏側は、検察が人工知能（AI）による操作および音声操作の疑惑を巡り、自身に不利なフレームを嵌めようとしているとの趣旨の主張も行った。検察が被告人の主張を歪曲しており、それに対する反論も適切に行われていないというものだ。法廷では検察の捜査過程と証拠判断を巡る批判が続き、キム・セウィ氏側は検察に過失があるとの主張を繰り返した。

特にキム・セウィ氏側は、国立科学捜査研究院が音声AIの操作の有無について「判定不可」という結果を出したにもかかわらず、検察が起訴段階でその内容を除外したと指摘した。当該判断を巡る疑問を提起したが、検察は十分な回答を出していないというのがキム・セウィ氏側の主張である。ただし、これは被告人側が法廷で提起した立場であり、この主張のみをもって検察の証拠捏造や違法性が確認されたわけではない。

検察は、拘束令状と公訴状の記載内容が異なるという理由だけで問題を提起することは適切ではないとの趣旨で対抗した。検察官は、両文書は作成される機関と目的が異なり、拘束令状に記載された内容をそのまま公訴状に移すわけではない点を強調した。キム・セウィ氏側が拘束令状の請求権者は検察官であると改めて反論し、両者の立場差は縮まらなかった。

キム・セウィ氏は昨年3月から「カロセロ研究所」を通じて、俳優のキム・スヒョンが未成年であった故・キム・セロンと交際しており、キム・セロンの死にも責任があるという趣旨の主張を行ってきた。遺族側を代表して記者会見を開き、故人の肉声録音ファイルや、キム・スヒョンと故人の間のKakaoTalkの会話であると主張する資料を公開した。捜査当局は当該資料について、AIで生成された音声ファイルおよび操作されたKakaoTalkの会話であるとの判断を下しており、キム・セウィ氏はキム・スヒョンに対する虚偽事実流布容疑などで今年5月に拘束された。

キム・スヒョンを巡る法的攻防は、キム・セウィ氏個人の裁判を超え、関連資料の制作・流通に関与した疑いのある人物らへの捜査にも拡大している。キム・スヒョンの所属事務所であるGOLDMEDALISTは26日、立場表明を通じて、虚偽事実の流布など一連の行為に加担した共犯者の容疑が認められ、検察に送致されたと明らかにした。これには故人の母親と故人の叔母を名乗った人物などが含まれているとの説明だ。

キム・スヒョン側が公開したソウル江南警察署の捜査結果通知書によると、故人の母親A氏と故人の叔母を名乗ったB氏には、虚偽事実の摘示による名誉毀損、カメラなどを用いた撮影物の頒布、強要未遂などの容疑が適用された。一方、故人の父親C氏については不送致決定が下された。警察は当初、告訴対象に含まれていなかった関連人物についても別途捜査を進めたとされる。

遺族側の弁護人D氏とYouTube運営者E氏も検察に送致された。キム・スヒョン側は、両名が捜査機関が虚偽・操作資料と判断したKakaoTalkの会話およびAI音声資料を活用し、2度にわたり記者会見を主導したと主張している。警察はD氏に刑法上の名誉毀損および情報通信網法上の虚偽事実摘示による名誉毀損の容疑を、E氏には性暴力処罰法上のカメラなどを用いた撮影物の頒布の容疑をそれぞれ適用した。ただし、検察送致は容疑に関する捜査結果に基づき事件を移した段階であり、有罪が確定したことを意味するものではない。

GOLDMEDALISTは、膨大な資料と客観的な証拠に基づき事実関係を確認し、関連者の関与を究明した捜査機関に謝意を表した。キム・セウィ氏が法廷で検察の証拠判断と拘束手続きを問題視し、保釈を求めているなか、裁判では公開資料の真偽と名誉毀損容疑の成立有無、関連者の責任範囲が主要な争点として扱われる見通しだ。両者の相反する主張が、実際の証拠と法的判断を通じてどのように明らかになるかに注目が集まっている。

韓国語の原文を読む