キム・スヒョン、100億ウォン規模の広告紛争で初勝訴「5.7億ウォンの返還請求を棄却」

俳優キム・スヒョンの所属事務所ゴールドメダリストが、5億7000万ウォン台の広告契約金返還訴訟において勝訴した。キム・スヒョンを巡るプライバシー論争が広告契約の解除と大規模な民事紛争へと発展した後に出された最初の裁判所の判断という点で、今後の関連訴訟にも少なからぬ波及効果が予想される。

ソウル東部地裁民事合意13部は先月27日、スイスの時計ブランド「ミド」がゴールドメダリストを相手に提起した契約金返還請求訴訟において、ミド側の請求を全面的に棄却した。ミド側が控訴しなかったため、第一審の判決はそのまま確定した。今回の事件の核心は、論争となっている事実関係そのものよりも、広告契約を中途解約するに足る法的理由があったのか、そしてそれによって残りの契約金を返還する責任がゴールドメダリストにあるのか否かであった。

ミドとキム・スヒョンの縁は2020年にまで遡る。キム・スヒョンは当時、ミドの広告モデルに抜擢されて以来契約を継続しており、2024年11月には9億ウォンの契約金を受け取る条件で1年間の延長契約を締結したことが知られている。

しかし、キム・スヒョンを巡るプライバシー疑惑が浮上したことで状況は急変した。ミド側は契約を解除し、残りの契約期間に該当する約5億7000万ウォンを返還するよう訴訟を提起した。論争によってモデルの商業的価値が毀損されたため、広告契約を終了させる理由が発生しており、既に支払ったモデル料のうち使用していない期間に該当する金額は返還すべきであるという趣旨であった。

ゴールドメダリストの論理は異なっていた。キム・スヒョン本人の契約上の帰責事由によって問題が発生したのではなく、第三者の暴露によって論争が引き起こされたものであり、これを広告契約の解除理由と見なすことはできないというものだった。裁判所もまた、ミド側が主張した契約解除の理由は成立しないと判断し、返還請求を受け入れなかった。

今回の判決が特に注目を集めている理由は、単に5億7000万ウォンという金額のためだけではない。キム・スヒョン側はミド以外にも、複数の広告主とモデル料の返還および損害賠償などを巡る法的紛争を進めており、関連する訴訟規模は100億ウォン台に達するとされている。アイダー、プロバイオ、クラシスのほか、クク電子、トレンドメーカーなどが挙げられている。

したがって、今回の事件はある種の「最初の試金石」であった。もちろん、今回の判決が他の広告主たちの訴訟結果まで決定するわけではない。広告契約ごとにイメージ毀損条項や契約解除条件、モデルの義務と責任の範囲が異なる可能性があるため、個々の事件は別途判断される可能性が高い。

それにもかかわらず、広告業界では重要な先例として捉えられている。有名芸能人のプライバシー論争が発生したからといって、広告主が常に一方的に契約を解除し、残りのモデル料の返還まで要求できるわけではないという点が、今回の判決を通じて確認されたからである。

広告契約において「イメージ」は無形の資産であるが、法的責任ははるかに具体的な問題である。ブランドが実際に被ったと主張するイメージの損傷と、モデルに契約上の帰責事由が存在するという事実は、同一の命題ではない。大衆的な非難やオンライン上の世論とは別に、裁判所は契約書に記された解除事由と実際の事実関係、当事者の責任範囲を精査しなければならない。

キム・スヒョンを巡る論争も、この点において法律的な判断と大衆的な判断を区別する必要がある。昨年3月、故キム・セロンに関連するプライバシー疑惑が拡散した後、キム・スヒョン側はこれを反論して法的対応に乗り出した。また、関連する疑惑を提起したHover Labのキム・セウィ代表は、虚偽事実の提示による名誉毀損などの容疑で拘束起訴されている状態だ。キム・スヒョンに関する一部の容疑については、警察による不送致決定も報じられている。

ただし、今回のミド事件における裁判所が、キム・スヒョンを巡るすべてのプライバシー疑惑の真偽を包括的に判断したわけではない。裁判の直接的な対象は、あくまでミドがゴールドメダリストに請求した広告契約金の返還問題であり、裁判所が判断した核心も契約解除事由の成立の有無であった。民事判決の範囲を超えて「すべての疑惑が法的に解消された」と拡大解釈することは警戒する必要がある。

今回の勝訴は、キム・スヒョンの芸能活動再開という側面においても微妙な転換点となる見通しだ。論争後、国内活動が大きく縮小していたキム・スヒョンは、最近では海外の広告や放送スケジュールなどをこなし、活動再開の動きを見せている。8月末には、約1年6ヶ月ぶりに国内の公式な場に再び姿を現すスケジュールも伝えられている。

特に広告は、スターの大衆的な信頼度に直結する領域である。作品への出演は、新しいキャラクターや物語によってイメージを再構築する余地があるが、広告は俳優自身が商品の顔となるため、論争が発生すると契約関係が即座に経済的な紛争へと発展しやすい。今回の訴訟は、その過程において「論争が発生した」という事実と「契約上の責任が発生した」という判断の間に、法的な隔たりが存在することを示した。

キム・スヒョンにとって今回の判決は、巨大な法的負担が一挙に消え去ったという意味よりも、長期間続いた広告紛争において初めて有利な司法判断を確保したという点に意味がある。他の広告主たちとの訴訟は依然として別個の手続きとして残っており、それぞれの契約条件や事実関係によって結論は変わり得る。

それにもかかわらず、5億7000万ウォンの返還請求が全面的に棄却され、判決が確定したという事実は決して軽くはない。論争後、約1年以上にわたって法的・社会的な余波に耐えてきたキム・スヒョンにとって、今回の事件は単なる金銭的な勝敗を超え、広告契約を巡る責任の境界を法廷で確認した最初の結果だからである。

結局、キム・スヒョンの復帰を巡る本当の試練はこれからだ。法廷では初勝利を収めたが、大衆の評価は裁判所の判決だけで完結するものではない。残された広告訴訟の結果と今後の作品活動、そして俳優としてどのような方法で再び信頼を構築していくかが、キム・スヒョンの今後の歩みを決定する核心的な変数となる見通しだ。