今度は「おばあちゃん」が標的に？パク・ウィ氏、過去の動画も再燃

YouTuberのパク・ウィ氏が、KTXでの転落事故当時のCCTV映像を公開して論争を巻き起こしたことを受け、過去に彼が制作した公共交通機関に関するコンテンツまでもが相次いで再注目されている。過去には、障害者の移動権と公共交通機関の利用実態を伝える社会実験コンテンツとして高く評価されていた動画たちだが、最近の論争以降、一般人の行動を特定のイメージで編集する手法が適切であったかについて、評価が分かれている。

パク・ウィ氏は去る14日、KTXから降車する過程でスロープを踏み、それを支えていた社会服務要員の足に引っかかって転倒する事故に遭った。その後、個人のチャンネル「ウィラクル」を通じて事故当時のCCTV映像を公開し問題を提起したが、当該映像に事故現場にいた社会服務要員の姿が含まれていたことで、逆風を浴びることとなった。

社会服務要員が事故直後に謝罪したという点から、個人のミスを登録者数100万人規模のチャンネルを通じて公に問題視することが適切であったのかという批判が上がった。パク・ウィ氏は結局、当該動画を削除し、自身の判断が浅かったという趣旨で謝罪した。

論争はここで止まらなかった。過去にパク・ウィ氏が障害者の公共交通機関の利用実態を伝えるために制作した動画が再び共有され、当時の編集手法と現在の論争を関連付けて見る視点が登場したのだ。

パク・ウィ氏は2021年4月、「ため息しか出ません....」というタイトルの動画を公開した。車椅子に乗った彼がバスに搭乗する過程を収めた社会実験コンテンツだった。

動画の中でパク・ウィ氏は、車椅子指定席に座っていた乗客に席を譲ってほしいと要請した。乗客は最初、他の高齢者・妊婦優先席を指して質問したが、車椅子指定席が一つしかないことを確認した後、席を譲った。その後、バスの運転士が車椅子固定装置を設置するために近づいてきた。

問題は、当時の動画に挿入された字幕だった。パク・ウィ氏はバスの運転士に対し「やっと来られた運転士さん」、現場の雰囲気については「どこか重苦しくなった空気」などの表現を使用した。続いて知人に「本来は運転士さんが来てベルトを締めてあげなければならない」と述べ、安全装置が適切に行われていない現実を指摘した。

当時、この動画は再生回数500万回を超え、かなりの関心を集めた。障害者がバスを利用する過程で直面する物理的な制約と安全問題を提示しているという点で、肯定的な反応も多かった。

しかし、KTXの事件以降、同じ動画に対して異なる視点のコメントが続いている。バスの運転士が運行を中断し、車椅子の乗客のために必要な措置を取る場面まで否定的なニュアンスで編集したことは過度であったという主張だ。一方で、当時の動画の核心は運転士個人への非難ではなく、車椅子利用者の安全な搭乗システムを指摘することにあったという反論も存在する。

地下鉄に関するコンテンツもまた、批判の対象となった。

パク・ウィ氏は2022年、「車椅子で大韓民国の地下鉄に乗るということは...」というタイトルの動画を通じて、車椅子を利用して地下鉄に搭乗し、降車する全過程を公開した。障害者が公共交通機関を利用する際に直面する構造的な不便さを示すためのコンテンツだった。

当時の動画で、パク・ウィ氏は地下鉄のエレベーターを利用する過程で一人の高齢女性と遭遇した。女性はパク・ウィ氏を見つけた後、先に搭乗するように譲ろうとする姿を見せたが、パク・ウィ氏は「どうせ車椅子だから大丈夫だ」と、むしろ女性に先に乗るよう譲った。彼は、女性が申し訳なく思うかもしれないからそうしたのだと説明した。

ところが、現在論争となっている部分は、動画の本編よりもサムネイルだ。

サムネイルには、エレベーターに先に搭乗した女性を見つめるパク・ウィ氏の後ろ姿と共に、「市民たちの反応は？」という文言が挿入された。パク・ウィ氏には困惑しているような字幕が、女性には不思議に思っているような表現が加えられた。

実際の動画の文脈とサムネイルの間に乖離があるという点から、批判が提起された。実際にはパク・ウィ氏が女性の譲歩を断り、先に乗るよう配慮したのだが、サムネイルではまるで女性が車椅子利用者に譲らなかったかのような状況として受け取られる余地があるというのだ。

一部のネットユーザーは、これについて「譲った人を否定的な人物のように見せかけた」という趣旨の批判を提起した。特に、高齢者もまた移動の過程で配慮が必要な交通弱者であり得るという点で、障害者と非障害者の対立構造として場面を消費する手法には慎重であるべきだという指摘も出た。

一方で、過去のコンテンツの一部編集手法を現在のKTX事件と直接結びつけることは過度な拡大解釈であるという反論もある。動画制作当時は、障害者の移動権という社会的な議題を伝えることに焦点が当てられており、コンテンツ全体を確認せずにサムネイルや一部の字幕だけで制作者の意図を断定すべきではないという主張だ。

結局、今回の論争で核心的に浮上したのは、「障害者の移動権」という社会的な議題そのものではない。障害者の不便さや制度的な問題を伝える過程で、実際に現場に登場する個人をどの程度までコンテンツの対象とするのか、そして編集を通じて特定の人物に否定的なイメージを与えることが正当なのかという問題だ。

特にYouTubeのようなプラットフォームでは、サムネイルと短い字幕が本編よりも先に消費される。動画の文脈を十分に見ていない視聴者も、いくつかの文言と画面だけで登場人物に対する印象を形成し得る。社会的な弱者の現実を伝えようとする公益的な目的と、個人の人格および肖像に対する配慮が衝突せざるを得ない地点である。

パク・ウィ氏はこれまで、自身の経験をもとに障害者の移動権と日常の問題を伝えるコンテンツを継続的に制作してきた。その過程で、大衆が気づいていなかった物理的な障壁や社会的な不便さを可視化したという評価も受けてきた。

しかし、最近のKTX事故を巡る論争は、公益的な問題提起と個人に対する公的な批判との境界線がいかに繊細であるべきかを示している。過去のコンテンツまで召喚されることで、論争の焦点は単純な事故を超え、パク・ウィ氏が自身の経験と他人の行動をコンテンツとして再構成する手法全般へと拡大する様相を呈している。

ただし、過去の動画に登場した一般人に対する編集が不適切であったという評価も、現在オンラインで提起されている意見の一つに過ぎず、これに基づいてパク・ウィ氏の意図や事実関係を断定することは難しい。障害者の移動権という重要な社会的議題が、特定の個人への非難として消費されないためには、動画の全体的な文脈と当時の状況を併せて見る必要がある。

今回の論争は、結局のところ誰の味方かという問題よりも、社会的な弱者の現実を公論化する過程で、他人のミスや行動をどこまで公開し、どのように編集すべきかというメディア倫理の問題に帰結する。パク・ウィ氏のKTX事故の後、過去のコンテンツが再び注目を集める理由もここにある。