ADOR、NYTによるNewJeansの契約書公開に反論

ADORは6日、NYTが公開したNewJeansの専属契約書に関し、未成年者保護条項の欠落を指摘する報道に反論した。同社は、別途「青少年付随合意書」を締結しており、契約締結時には保護者の同意や弁護士による検討を経て、約3ヶ月間にわたる協議が行われたと説明した。

グループNewJeansの専属契約条項を巡る論争が拡大する中、所属事務所のADORは、アメリカのNYTによる契約書公開報道に対して反論した。未成年メンバーの権利保護条項が欠落しているとの指摘に対し、別途「青少年付随合意書」が存在すること、および専属契約自体にも関連内容が含まれていると釈明した。契約締結の過程においても、メンバー側の弁護士や保護者の意見を収拾し、保護者の同意を経て契約がなされたと主張している。

ADORは6日、NYTが公開したNewJeansの専属契約書に関して事実関係を説明した。先にNYTは5日、NewJeansのメンバーがADORと締結した専属契約書の画像26枚を公開した。当該契約書には、韓国政府の標準契約書に含まれる未成年者の身体的・精神的健康、教育権、睡眠および休息権などを保障する条項が削除されているように見えたため、契約の妥当性を巡る論争が巻き起こった。

これに対しADORは、HYBE傘下のレーベルが練習生と国家標準の「青少年付随合意書」を別途締結していることを明らかにした。同合意書には人格権や睡眠権、教育権、休息権など、青少年保護のための条項が盛り込まれており、アーティストが成人するまで効力が維持されるという説明だ。

ADORは、NewJeansの専属契約書自体にも基本的な人権保護条項が含まれていると強調した。したがって、標準青少年付随合意書が保障する権利は契約体系全般に反映されているという立場だ。契約書の一部条項のみをもって、未成年メンバーの権利保護装置が欠如していると判断するのは事実と異なるとした。

契約締結の過程でアーティスト側の意見が十分に反映されたかについても、具体的な説明を行った。ADORによれば、契約を巡って約3ヶ月間にわたり質疑応答セッションやメールによるコミュニケーションが行われ、アーティスト側の弁護士による検討を経て修正事項を議論するなど、長期にわたる協議がなされたという。会社が一方的に契約条件を定めて通告したのではなく、何度も意見交換を経て決定したと主張している。

特に、現在ADORと紛争状態にあるあるメンバーの母親が、当時修正を要求した内容も公開した。ADORによると、当該の母親は、外部からの契約変更の誘導、いわゆる「タンパリング」の試みがあった場合に、それを会社に直ちに知らせるよう求める条項の修正を要求したという。会社は当該の要求を受け入れなかったが、その後、メンバーの母親からは他の意見はなく、感謝の意が伝えられたと説明した。

費用負担の問題についても、ADORは契約協議の際、ある保護者がアーティスト側の費用負担を軽減できる策があるか意見を提示したと伝えた。これに対しHYBE法務チームが複数の代替案を用意してADORに伝達したが、当時ADORの副代表がこれを拒否したため、最終的に現在の条件で契約が締結されたという説明だ。契約条件が決定した過程において、当時のADOR経営陣の判断が作用した点を強調した形だ。

名誉毀損禁止条項についても、ADORは契約上の制限の趣旨を釈明した。同社は、当該条項がアーティストに不当に沈黙を強いるためのものではなく、名誉毀損に該当する犯罪を犯さないという意味であると主張した。大韓民国の刑法にも名誉毀損に関する規定が存在することを根拠に挙げた。

論争となった不健全な異性交際禁止条項については、アーティスト保護のための装置であるとの立場を示した。社会的な騒動を引き起こしかねない不適切な交際を防ぐ趣旨であり、契約当時に保護者も当該内容に同意していたという。

今回の釈明は、NYTが公開した契約書の一部条項と未成年者保護問題を巡る批判に対し、ADORが契約締結の背景と協議過程を直接説明したものである。特に青少年付随合意書の存在や保護者の意見収拾、当時の経営陣による費用負担関連の判断などを具体的に提示することで、報道内容に対する反論を展開した。

ただし、契約書に明示された個別の条項の文言と実際の適用範囲、青少年付随合意書と専属契約の関係、当事者が当時どのような条件に同意したのかについては、それぞれ区別して検討する必要がある。ADORの釈明とNYTが公開した契約書の内容、契約締結に関与した当事者たちの立場がどのように噛み合うかが、今後の論争の核心的な争点として残ることとなった。

韓国語の原文を読む