YouTuberヘイジニ、労働搾取疑惑の告発でも登録者数500万人規模を維持

YouTuberのヘイジニが、元従業員による労働搾取および産業災害に関する告発によって論争の中心となっているが、登録者の反応は予想とは異なる方向に流れている。論争が浮上した後もチャンネルの登録者数は目立った減少を見せておらず、一部のファンは元従業員の告発の背景に疑問を呈し、ヘイジニを積極的に擁護している。一方で、労働環境や会社の対応を批判し、責任ある謝罪と補償を求める声も続いており、オンライン上の世論は二分される様相を呈している。

31日時点で、ヘイジニが運営するYouTubeチャンネル「ヘイジニ」の登録者は413万人、サブチャンネル「ヘジンズ」は約97万人を維持している。去る27日に元従業員A氏の主張をきっかけとして労働搾取論争が本格化した後も、登録者規模に明確な変化は現れていない。論争が5日目に入っても数百万人規模の登録者基盤が維持されており、ヘイジニに対するファンダムの結束力が改めて注目を集めている。

コメント欄では、ヘイジニを擁護する反応がかなりの割合を占めた。一部の登録者は「10年ほど前の出来事を今になって持ち出す理由が何なのか、皆で考えてみてほしい」と、告発の時期に疑問を呈した。続けて「何の理由もなく、ずっと前のことを突然持ち出す理由はないはずだ。従業員がヘイジニに対して恨みがあるのか、あるいは金銭が必要な事態が生じたのか、必ず何らかの理由があるはずだ」と主張した。事実関係が十分に確認されていない状況で、元従業員の告発動機から疑う視線が表れている。

ヘイジニの普段の人間関係を根拠に信頼を示すファンもいた。ある登録者は「ヘジンズの動画を長く見ている人ならわかるが、ヘイジニは周囲の人々と関係が非常に良く、その関係を長く良好に続けている」と記した。また別の登録者は、動画の中で制作陣の誕生日を祝う姿などに触れ、「スタッフと親しいのが見て取れる」と評価した。妊娠時にスタッフが寄せ書きを書いてくれた場面を思い出し、「他の動画にスタッフが出ているのを見ると、仲が悪そうには見えない。10年前のことなのに、なぜ今話すのか疑問だ。私は中立だ」という反応も出た。

一部のコメントは、今回の論争を個人的な感情や相対的な剥奪感の問題として解釈している。「成功しているのが羨ましくて腹を立てているのではないか」「劣等感だ」といった反応が代表的だ。しかし、こうした主張は、元従業員が提起した労働環境や産業災害の問題を直接的に解明する根拠にはなり得ない。動画に映し出された親密な関係と、実際の勤務過程における葛藤は別問題である可能性があるためだ。

批判的な世論も少なくない。一部の利用者は「適切に金銭補償をして謝罪すべきだ」「人は貴重なものだ」「良心をわきまえろ」「周囲の人を大切にしなければ長くは続かない」などのコメントを残し、ヘイジニ側の責任ある対応を促した。有名クリエイターの明るく親しみやすいコンテンツのイメージと、実際の会社運営過程で提起された疑惑は切り離して見るべきだという指摘も出ている。

今回の論争は、ヘイジニの友人であり元従業員でもあったA氏が、過去に会社で働いていた際にパニック障害などを診断され、産業災害として認められたと主張したことで再燃した。A氏は、中国語チャンネルの制作と運営に必要な業務を事実上一人で担当し、長時間の残業や週末勤務を繰り返したと明かした。2017年と2018年の年俸は2000万ウォンであり、一日の最大労働時間は16時間に達したというのがA氏の主張である。

A氏は「毎日深夜まで残業し、月に5回以上は週末勤務をしなければならなかった。旧正月や秋夕の連休も休めなかった」と主張した。続けて、2018年11月に会社で残業中に呼吸困難と激しい発作症状を経験して救急外来を訪れ、その後パニック障害、うつ病、社会不安などを診断されたと説明した。同年12月にも会社で発作が続き、会社から無給休暇を提案されたと付け加えた。

産業災害の申請過程において、会社との葛藤があったという主張もなされた。A氏は、会社が業務と疾患の関連性を認められない立場を示し、自身が休息期間に旅行へ行った事実を根拠に、実際の疾患の有無を疑う趣旨の内容まで提出したと主張した。症状が急激に悪化し極端な試みまで行ったというA氏は、約1年間の申請手続きを経て、2020年1月に勤労福祉公団から産業災害として認められたと明らかにした。

ヘイジニ側はこれに対し、当時の賃金支払いや業務運営に問題はなかったという趣旨で反論した。会社は「9年前の入社当時の賃金体系に従って問題なく年俸を支払っており、その後、知られている事実とは異なり25%年俸を引き上げ、休職中にも別途賞与を支給した」と明らかにした。また、創業初期から担当業務の内容や進行方式を従業員と協議しており、業務日程や遂行方式には幅広い自律性を付与したと説明した。状況に応じて勤務時間を調整したり、在宅勤務を選択したりできるようにしたという立場も示した。

A氏は会社側の釈明の後、給与所得源泉徴収徴収証明書や疾患による退職証明書、療養給付決定通知書などの関連文書を公開して再反論した。両者の主張が食い違う中、核心的な争点は、賃金引き上げや賞与支給の有無を超え、実際の労働時間や業務強度、疾患と業務の因果関係、そして産業災害の申請過程で会社がどのような立場を取ったかへと拡大している。

数百万人もの登録者を保有するクリエイターのコンテンツイメージとファンダムの信頼が、論争の中でも維持されている現象は注目に値する。ただし、登録者数やコメントの反応が、提起された疑惑の真偽を判断する基準にはなり得ない。長年築き上げてきた親しみやすいイメージとは別に、労働環境を巡る主張は、具体的な資料と客観的な事実関係を通じて検証されなければならない。ヘイジニ側の釈明とA氏の反論が対立する状況において、世論の行方は結局、両者が提示する根拠と責任ある事後対応にかかっている。

韓国語の原文を読む