Kidsworksの労働環境に元従業員から告発相次ぐ、「終電まで残業」と会社側は反論

キッズクリエイターのヘイジニ（カン・ヘジン）が所属するKidsworksを巡り、元従業員による告発が相次いでいる。長時間労働により産業災害が認められたとする元従業員の主張に続き、別の退職者からも、週末勤務や代休の未支給、終電がなくなるまで続く残業、低賃金などが挙げられ、論議が拡大している。会社側は一部の主張が事実と異なると公式に反論しており、明るいイメージのキッズコンテンツを制作する同社の実際の労働環境を巡り、両者の主張が真っ向から対立する形となっている。

27日、オンラインコミュニティ「Bobaedream」に、Kidsworksの元従業員を名乗るA氏による投稿が上がった。A氏は、先に公開された元従業員の告発を目にした後、自身が経験した出来事も伝える必要があると判断したという。A氏の主張によれば、勤務当時は週末や休日に働いても代休が適切に与えられず、週末勤務を終えた後に平日の通常出勤を行うことが当然視されていたという。

会社に関連問題を問い合わせても状況は変わらなかったとA氏は説明する。担当者に問題を提起しても「調べておく」という回答が返ってくるだけで、実質的な措置には繋がらなかったと主張している。休日勤務の補償や労働時間の管理が適切に行われていたのかについて疑問が投げかけられているが、これらは元従業員が自身の経験に基づき提起した主張であり、具体的な事実関係については別途確認が必要となる。

A氏が特に問題視しているのは、外部に見せている会社の姿と、自身が経験した労働環境との乖離だ。メディア等では残業のない会社のように知られているが、実際には撮影スケジュールが遅れてもコンテンツのアップロード期限に合わせなければならなかったという。A氏は「翌日午前がアップロードなのに、退勤30分前に撮影を開始する場合もあった」とし、「1〜2時間程度残るレベルではなく、終電がなくなるまで働くことが常態化していた」と主張した。決められた成果物を期限内に提供しなければならない制作現場の圧力が、労働者への長時間労働へと転嫁されていたという趣旨だ。

残業後の状況も平坦ではなかったという。A氏は、終電を逃してタクシーを利用したり食事をしたりする際も、会社の顔色を伺わなければならなかったと主張している。タクシーを利用するたびに事前に許可を得る必要があり、「ご飯を食べたのだから仕事をしなさい」「わざと残業しているようだ」「最近タクシーに乗りすぎだ」といった言葉を投げかけられたと記した。長時間労働そのものだけでなく、それに伴う交通費や食事の問題までもが、従業員にとって負担や監視の対象となっていたという主張だ。

給与や退職プロセスに関する不満も続いた。A氏は入社時、最低賃金に合わせた内容で労働契約を締結しており、その後の年俸交渉でも法定の最低賃金引き上げ分をわずかに上回る程度の昇給にとどまったと明かした。退職の意思を伝えた際には、「この程度の経歴では他への就職は難しい」「どこへ行ってもこれほどの福利厚生は受けられない」と言われたと主張している。また、引き継ぎを理由に3ヶ月以上の追加勤務を要求され、状況によっては勤務期間を再度延長してほしいとの要請もあったと付け加えた。

今回の論議は、先に別の元従業員B氏が、長時間労働によりパニック障害などを患った後に産業災害が認められたと公開したことで浮上した。B氏は年俸約2000万ウォンを受け取り、1日最大16時間働き、週末や名節（祝日）にも勤務したと主張している。産業災害の申請過程において、会社が業務と疾患の関連性を否定する意見書を提出したほか、申請しない代わりに金銭を支払う案も提示されたと明かした。B氏の主張が知られた後、A氏までもが同様の問題を提起したことで、個人間の葛藤を超え、会社の労働環境全般を巡る論議へと発展している。

Kidsworksは論議が大きくなると、27日、ヘイジニのSNSおよびYouTubeコミュニティを通じて公式見解を発表した。会社側は「過去に共に働いた同僚が健康を損ない、困難な時間を過ごしてきたことに対し、事実関係は別として心からお見舞い申し上げるとともに、申し訳なく思う」と述べた。元従業員が健康問題で苦しんだ事実に対し遺憾の意を表しつつも、B氏が公開した内容の一部は事実と異なるとの立場を明確にした。

会社側はB氏の勤務および退職の経緯、給与の支払いについても説明した。B氏は2017年9月から2018年12月まで勤務した後に休職し、2019年5月に本人の意思で退職したという。給与に関しては、入社時の賃金体系に従って年俸を支払っており、その後、公表されている内容とは異なり年俸を25%引き上げ、休職中にも別途賞与を支給したと主張した。健康問題が浮上した後は、労働時間の短縮や休暇・休職を勧奨し、通勤の負担を軽減するために会社近隣の住居の賃貸保証金も支援したと述べた。

産業災害の申請を妨害したという主張についても否定した。Kidsworksは、B氏が産業災害の申請意思を表明した後、それを尊重して外部の公認労務士を紹介し、直接相談を受けられるよう支援したと説明した。続けて「当時の状況について、互いに異なる記憶や認識が存在し得ることは理解している」としつつも、オンラインで拡散している一部の内容は会社が確認した事実関係とは異なると強調した。

現在まで公開されている内容は、元従業員たちの告発と会社側の反論が対立している状況である。長時間労働や休日勤務、給与、健康悪化、産業災害の申請過程などは労働者の権利に直結する事項であるため、一方の主張のみで全体の事実関係を断定することは困難である。ただし、複数の元従業員が労働環境に関する問題を提起し、論議が拡大していることから、各主張の具体的な根拠と客観的な資料を通じて事実関係を確認する過程が重要となっている。

韓国語の原文を読む