駐車場で40代女性が暴走、車両損壊の罰金が修理費を下回る事態に

「おい！お前！」駐車場に響き渡る叫び声とともに、一人の女性が車に向かって靴を投げつけた。続いて車のドアを開けようと試みたかと思うと、突如として車のボンネットの上に乗り上げ、走り回り始めた。約3分間にわたる乱行により車両が破損したが、加害者は事件当時の状況を覚えていないと主張した。被害車両の修理費だけで200万ウォンがかかったが、最終的に下された刑事罰は罰金100万ウォンだった。

9月15日に放送されたJTBC『ハン・ムンチョルのブラックボックスレビュー』（以下「ハンブリ」）では、日常的な駐車スペースで突如発生した、いわゆる「青天の霹靂のような事故」の事例が紹介された。その中でも視聴者の目を引いたのは、泥酔した女性が停車中の車両に対して行った突発的な行動だった。

通報者は夜勤を終えて午前7時頃に退勤し、駐車をしていたところ、突然ある女性と遭遇した。40代前半に見える女性は、いきなり「おい！お前！」と叫びながら靴を車に投げつけた。通報者は状況が分からず、まずは車を止めた。

女性はすぐに車の助手席側に近づき、ドアを開けようとした。その際、「誘惑する、誘惑する」という意味か判別しがたい言葉を繰り返した。異常な状況だと判断した通報者は、スマートフォンで状況を撮影し始めた。すると女性は「おい、何撮ってるんだ？」と言いながらも、カメラに向かって笑い、手を振ってポーズを取るなど、むしろ奇妙な行動を続けた。

番組の出演陣も呆然としきれなかった。スビンは女性の態度に対し「なぜこんなに愛嬌を振りまくのか」と反応し、チョン・イランはその後続いた行動を遊園地の乗り物「ディスコパンパン」に例えて驚きを表した。ハン・ボルムも女性の動きをトゥワークに例えた。

問題はそこからだった。

女性はしきりに車内に入ろうとし、通報者は事態がさらに大きくなることを懸念して、特段の対応は取らなかった。しばらくその場を離れた女性が再び現れ、今度は車両の前方に接近した。そしてそのままボンネットの上に乗り上げた。

女性はボンネットの上に座ったり立ち上がって走ったりする行動を繰り返した。車の上でかなりの力でドタバタと動き回る時間は約3分間続いた。車内にいた通報者にも、その衝撃がそのまま伝わってきた。

通報者は当時の状況について「ものすごい揺れだった」とし、「落ち着かず、吐き気がした」と訴えた。単に車両の外観を損壊しただけでなく、車内にいた人物にも相当な身体的・精神的ショックを与える状況だった。

女性の乱行はこれだけでは終わらなかった。靴を投げ、暴言を吐く行動まで繰り返されると、通報者は直接車から外に出ることさえ危険だと判断し、警察に通報した。約10分後に警察が現場に到着したが、女性は警察に対しても乱行を働いたという。

その後明らかになった事件の核心的な変数は、女性の飲酒状態だった。通報者によると、女性は当時泥酔状態であり、事件が終わった後には自分が当時どのような行動をとったのか全く覚えていないという。

問題は被害回復の過程でも続いた。

警察は被害者に対し、後ほど示談のための連絡が行くと案内したが、通報者は約2ヶ月間、何の連絡も受け取れなかった。待ち続けて自ら警察に問い合わせた後、ようやく女性の夫から連絡があった。夫は「妻に記憶がないので状況が分からない」という趣旨の回答をしたと伝えられている。

通報者は、近隣住民の間で起きたことであるため、法的な争いを長く引き延ばすよりは適切な範囲で示談することを望んでいた。彼が要求した金額は250万ウォンだった。しかし、女性側は150万ウォン以上は難しいという立場を示し、結局示談に至らないまま裁判へと移った。

裁判の結果、女性は器物損壊罪で罰金100万ウォンを言い渡された。しかし、通報者が実際に負担しなければならない車両修理費は200万ウォンに達した。刑事裁判で確定した罰金と、被害者が実際に被った財産上の損害との間に差が生じた形だ。

通報者は「罰金100万ウォンの方が示談より安いと考えて、積極的に被害回復の努力をしないのではないか」と、もどかしさを露わにした。刑事罰が下されたという事実とは別に、被害者が被った経済的損失が自動的に補填されるわけではないという点で、被害者の不満が高まるのは避けられない状況だった。

『ハンブリ』の進行役であるハン・ムンチョル弁護士は、被害回復のためには刑事手続きとは別に民事的な方法を検討すべきだと助言した。彼は「罰金を払えば終わりか。民事でやらなければならない」とし、自身の車両保険で修理を行った後に加害者に対して求償権を請求する方法に言及した。

今回の事例が示す核心は、単なる「酔っ払いの突拍子もない行動」にとどまらない。飲酒によって判断力を失った状態で発生した行為であっても、他人の財産に実際の損害が発生すれば法的責任の問題が伴い、刑事罰と民事上の損害賠償は別個の手続きとして進行し得る。

特に駐車場のように、日常生活で誰もが利用する空間は、予測困難な突発的状況にそのままさらされる可能性がある。車両は単なる移動手段を超えた高価な財産であるため、外部の意図しない行動や瞬間的な乱行だけでも、相当な損害が発生し得る。この過程で被害者が感じる恐怖や不安、そして事故後の修理費や紛争費用まで考慮すれば、事件の後遺症は映像の中の数分間の乱行よりも長く続く可能性がある。

今回の放送で笑いを誘う場面のように消費された女性の奇妙な行動も、実際の被害者の立場からすれば、決して軽いハプニングではなかった。通報者が車内で感じた激しい揺れと恐怖、車両修理にかかった200万ウォンの費用、そして2ヶ月間にわたる被害回復の空白は、「青天の霹靂のような事故」という表現が単なる修辞ではないことを示している。

結局、この事件は飲酒による突発的な行動が、他人の日常と財産にどのような形で波及し得るかを示す事例として残った。放送では呆れた場面として紹介されたが、被害者にとっては予想もしなかった瞬間に発生した物的損害と法的紛争という、現実的な問題であった。