Joo Jin-woo, từng nói Yoo Hae-jin có 'diện mạo Bắc Triều Tiên', nay lại nói chưa xem phim 'Sát thủ'

Trong bối cảnh cuộc tranh luận của giới chính trị xung quanh bộ phim 'Sát thủ' ngày càng trở nên quyết liệt, việc Nghị sĩ Joo Jin-woo thuộc People Power Party, người vốn chỉ trích mạnh mẽ tác phẩm này, đã trả lời rằng "việc xem một bộ phim vô đạo đức như vậy có phải là bình thường không" khi được hỏi về việc đã xem phim hay chưa trong buổi thẩm tra ngân sách tại Legislation and Judiciary Committee, đang làm dấy lên tranh cãi. Trong tình huống chưa rõ liệu chính trị gia vốn liên tục đưa ra những chỉ trích gay gắt về nội dung phim có trực tiếp xem tác phẩm hay không, đã có những phản biện về việc ông đưa ra những diễn giải mang tính khẳng định về nội dung phim.

Vào ngày 6 vừa qua, tại buổi thẩm tra ngân sách của Legislation and Judiciary Committee thuộc National Assembly of the Republic of Korea, Nghị sĩ Joo đã đề cập đến vấn đề tái thẩm tra cựu Giám đốc Korean Central Intelligence Agency Kim Jae-gyu và khẳng định rằng đang có một nỗ lực 'đảo ngược lịch sử'. Tiếp đó, ông trực tiếp nhắc đến bộ phim 'Sát thủ' lấy đề tài về vụ ám sát bà Yuk Young-soo năm 1974, và chỉ trích rằng việc sử dụng hình thức số nhiều 'những' trong tiêu đề phim đã tạo ra một khung diễn giải mới về những kẻ đứng sau vụ việc.

Đặc biệt, Nghị sĩ Joo diễn giải rằng bộ phim đưa ra khả năng cựu Tổng thống Park Chung-hee là kẻ đứng sau vụ ám sát bà Yuk Young-soo. Ông đưa ra lập luận rằng bộ phim là một tác phẩm đặt nghi vấn về những kết luận lịch sử hiện có và làm nổi bật khả năng vụ việc không phải do Bắc Triều Tiên thực hiện. Điều này giống như việc đưa cuộc tranh luận về 'xuyên tạc lịch sử' vốn đã tồn tại trong giới chính trị vào phòng thẩm tra ngân sách.

Trước đó, Chủ tịch Ủy ban Pháp chế Seo Young-kyo thuộc Democratic Party of Korea đã hỏi: "Ông đã xem phim chưa?". Đáp lại, thay vì làm rõ việc đã xem phim hay chưa, Nghị sĩ Joo đã hỏi ngược lại: "Việc xem một bộ phim vô đạo đức như vậy có phải là bình thường không". Do bối cảnh phát ngôn được hiểu là ông chưa trực tiếp xem phim, nên trên mạng xã hội đã lan truyền sự chỉ trích rằng liệu có phải Nghị sĩ Joo đã định nghĩa nội dung phim khi chưa thực sự kiểm chứng tác phẩm hay không.

Đặc biệt, từ trước đến nay, Nghị sĩ Joo đã sử dụng những biểu đạt mạnh mẽ nhắm vào bộ phim 'Sát thủ' và nam diễn viên chính Yoo Hae-jin. Việc ông từng sử dụng cụm từ gọi diện mạo của Yoo Hae-jin là 'diện mạo Bắc Triều Tiên' lại một lần nữa được nhắc lại, dẫn đến những chỉ trích rằng sự chỉ trích chính trị đối với bộ phim và những biểu đạt nhắm vào cá nhân diễn viên đang bị trộn lẫn. Do việc chỉ trích bộ phim và đánh giá ngoại hình diễn viên là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau, các tranh luận về việc liệu ngôn từ của chính trị gia có phù hợp hay không cũng đang tiếp diễn. Nói cách khác, đây là vấn đề về tấn công cá nhân.

Trọng tâm của cuộc tranh luận cuối cùng nằm ở việc 'Sát thủ' thực sự khắc họa điều gì. Bộ phim lấy cảm hứng từ vụ ám sát bà Yuk Young-soo vào ngày 15 tháng 8 năm 1974, nhưng đây không phải là một bộ phim tài liệu tái hiện nguyên văn sự kiện lịch sử thực tế, mà là một tác phẩm sáng tạo kết hợp giữa hư cấu và trí tưởng tượng. Trong tác phẩm, quá trình các phóng viên và cảnh sát truy tìm sự thật về vụ việc đã xuất hiện những tình huống đặt nghi vấn về những lời giải thích chính thức đã được biết đến trước đó, đồng thời mô tả những tình tiết như thể Korean Central Intelligence Agency đang cản trở điều tra hoặc cố gắng che đậy sự thật của vụ án.

Tuy nhiên, bộ phim không đưa ra kết luận theo cách chỉ đích danh cựu Tổng thống Park Chung-hee là kẻ đứng sau vụ việc. Thay vào đó, nó gần giống với cách để ngỏ kết thúc để khán giả tự suy luận về nhiều khả năng khác nhau mà không xác định rõ ràng thế lực nào đứng sau vụ việc. Chính vì lý do này, ngay cả trong số những khán giả đã trực tiếp xem tác phẩm, cũng đang có những ý kiến trái chiều giữa cách hiểu rằng 'phim chỉ đích danh một nhân vật cụ thể là kẻ đứng sau' và cách hiểu rằng 'phim chỉ đặt ra những nghi vấn'.

Đạo diễn Hur Jin-ho cũng đã bày tỏ lập trường rằng ông không làm bộ phim với nội dung chỉ thị cho cựu Tổng thống Park Chung-hee giết bà Yuk Young-soo. Từ lập trường của đạo diễn, ông giải thích rằng đây không phải là bộ phim thiết lập một nhân vật có thật cụ thể làm kẻ đứng sau trực tiếp của vụ việc, mà là một tác phẩm tái cấu trúc lại nhiều nghi vấn và quá trình điều tra xung quanh vụ việc thời bấy giờ bằng trí tưởng tượng điện ảnh. Cuối cùng, có những ý kiến cho rằng để phán đoán tác phẩm thực sự khẳng định điều gì, cần phải xem xét toàn bộ cốt truyện, lời thoại của các nhân vật và cả kết thúc của bộ phim.

Nghị sĩ Lee Jae-jung của Democratic Party cũng đã trực tiếp chỉ trích vấn đề này. Trước đó, sau khi trực tiếp xem phim, Nghị sĩ Lee đã khẳng định: "Bộ phim này rõ ràng không đưa khả năng liên quan của cựu Tổng thống Park Chung-hee vào phạm vi trí tưởng tượng điện ảnh", và cho rằng giới chính trị đang xuyên tạc bộ phim. Bà đưa ra chỉ trích với ý nghĩa rằng giới chính trị cần trực tiếp xem phim và phán đoán trước khi đưa tác phẩm vào phòng thẩm tra ngân sách để đánh giá.

Ngược lại, phe chỉ trích bộ phim cho rằng việc tác phẩm đặt nghi vấn về những kết luận chính thức hiện có liên quan đến sự kiện lịch sử thực tế vốn đã có khả năng xuyên tạc lịch sử. Trên thực tế, trong giới chính trị, đã xuất hiện những động thái như yêu cầu ngừng chiếu hoặc yêu cầu đội ngũ sản xuất giải trình khi họ lấy những cảnh phim đặt ra khả năng can thiệp của Korean Central Intelligence Agency hoặc bộ phận cốt lõi của quyền lực thời bấy giờ làm vấn đề. Tại National Assembly of the Republic of Korea, các bên đảng cầm quyền và đảng đối lập cũng đang xung đột xung quanh việc có lựa chọn đội ngũ sản xuất phim làm nhân chứng hay người tham khảo hay không, khiến cuộc tranh luận lan rộng ra ngoài rạp chiếu phim.

Cuối cùng, cuộc tranh luận hiện tại đang lan rộng sang cả vấn đề liệu giới chính trị nên đối xử với các tác phẩm sáng tạo theo cách nào, cùng với việc liệu bộ phim có xuyên tạc lịch sử hay không. Thực tế, cũng có những phân tích cho rằng tùy thuộc vào việc biểu đạt trong phim là một sự khẳng định về sự thật lịch sử hay là việc đưa ra giả thuyết thông qua các thiết lập hư cấu, mà đánh giá pháp lý và xã hội cũng có thể khác nhau. Có quan điểm từ giới luật pháp cho rằng cần phải đánh giá tổng hợp bối cảnh và phương thức biểu đạt của toàn bộ tác phẩm để phán đoán xem nội dung đó có đáng được khán giả chấp nhận như một sự thật thực tế hay không.

Trong tình huống này, câu hỏi "Có thể khẳng định nội dung phim đến mức nào khi chưa xem phim" đã trở thành một điểm tranh luận khác của cuộc tranh luận lần này. Bởi lẽ, việc chỉ trích bộ phim có thể thực hiện được trong phạm vi tự do ngôn luận, nhưng việc sự chỉ trích đó có phù hợp với nội dung thực tế của tác phẩm hay không lại là một vấn đề riêng biệt. Đặc biệt, có những ý kiến chỉ ra rằng để đưa ra cả những đánh giá lịch sử dựa trên nội dung của một bộ phim cụ thể trên một sân khấu chính trị công khai như buổi thẩm tra ngân sách, thì việc xác nhận sự thật về chính tác phẩm đó phải được ưu tiên thực hiện trước.

Những tranh cãi xung quanh 'Sát thủ' giờ đây không còn dừng lại ở vấn đề doanh thu phim hay diễn giải lịch sử đơn thuần, mà đang mở rộng thành cuộc tranh luận xã hội xung quanh giới chính trị, giới điện ảnh và tự do ngôn luận. Trên hết, vì đang có tình trạng những cách diễn giải hoàn toàn khác nhau cho cùng một cảnh phim, nên tiếng nói yêu cầu cần có quá trình xác nhận xem bộ phim thực sự đang nói điều gì trước khi đi vào logic phe phái chính trị đang ngày càng lớn dần. Cuối cùng, cuộc tranh luận xung quanh câu chuyện trong màn ảnh đang trở nên lớn hơn ở bên ngoài màn ảnh.

Đọc bản gốc (tiếng Hàn)