「誰が誰を助けるのか」ケニア支援のパク・ウィ夫妻、1600人が集まり1億ウォンを寄付

クリエイターのパク・ウィと歌手のソン・ジウン夫妻による過去のケニアボランティア活動の映像が再び取り上げられ、オンライン上で論争が巻き起こっている。「誰が誰を助けるのか？」という問いが投げかけられているのだ。車椅子を使用するパク・ウィが現地で多くの人々の助けを借りて移動する場面に対し、「ボランティアをしに行った人が、むしろ助けられている」という趣旨の批判が出たものである。

しかし、論争の焦点を当時の映像だけに絞ってしまうと、その後に続いた歩みを見失うことになる。パク・ウィがケニアで支援児童たちと出会った経験は、その後、韓国国内での寄付ウォーキングイベントとして具体化された。去る5月に開催された「2026 ウィラクル・ウォーク」には約1600人が参加し、総額1億ウォンの寄付金が集まった。

最近、オンラインコミュニティやSNSでは、昨年公開されたパク・ウィとソン・ジウン夫妻のケニア・ビジョン・トリップの映像が再び関心を集めている。二人は国際児童養育機関である韓国コンパッションと共にケニアを訪れ、現地の子供たちと会い、ボランティア活動に参加した。

論争となったのは移動の場面だった。車椅子を使用するパク・ウィが、現地の凹凸のある道や狭い路地、階段などを移動する過程で、同行者の助けを借りる姿が映像に収められていた。多くの人々が車椅子を持ち上げたり、直接移動を助けたりする場面がオンラインで再共有されると、一部の利用者はボランティア活動の趣旨そのものに疑問を呈した。

「誰が誰を助けているのか」「ボランティアを受けに行っているように見える」「直接訪問するよりも、寄付する方が良かったのではないか」といった反応が代表的だ。一方で、障害を持つ人が現地のボランティア活動に参加する過程で物理的な助けを受けることは自然なことであり、現地の状況を直接経験してそれを国内に伝えることも、国際救護活動の一過程であるという反論も提起された。

特に今回の再注目には、最近のパク・ウィのKTX転落事故を巡る論争が影響しているという見方もある。ただし、現在再び拡散している過去の映像に対する反応と、ケニアでのボランティア活動自体の趣旨は、別個の問題として見る必要がある。当時の移動場面に対する個人的な評価と、実際にその後にどのような社会貢献活動が行われたかは、区別して検討すべきだからだ。

実際にケニア訪問の後、パク・ウィが選択した方法は、一回限りの旅行談に留まらなかった。彼は今年の「ウィラクル・ウォーク」を前に、昨年のケニア・ビジョン・トリップで支援児童たちと出会った経験が、今回のイベントの出発点になったと説明した。ケニアの子供たちが水を求めて歩く道を、韓国で共に歩いてみようという発想から、寄付ウォーキングイベントを企画したというのだ。

その結果、去る5月30日にソウル・上岩（サンアム）平和の公園で開催された「2026 ウィラクル・ウォーク」には、オンラインとオフラインを合わせて約1600人が参加した。このイベントは、パク・ウィが2023年から続けてきたウォーキング・シェアリング・キャンペーンの延長線上にあるもので、今年は韓国コンパッションと寄付プラットフォームのチェリーなどが協力し、ケニアの飲用水不足問題を支援するために用意された。

参加者が歩いた距離は約7kmだった。単に運動のための距離として決めたのではなく、ケニアの子供たちが飲料水を確保するために移動する平均距離を象徴的に反映させたものだ。韓国で7kmを共に歩くという行為を通じて、水不足という問題を間接的に体感し、その過程で寄付へと繋げる方式だった。

イベントのもう一つの特徴は、障害の有無や年齢に関わらず参加できるよう、バリアフリー方式で進行された点だ。実際の現場には、車椅子利用者やベビーカーを連れた家族をはじめ、友人や恋人、家族単位の参加者が集まった。パク・ウィ自身が車椅子利用者であるという点から、イベント自体が移動の障壁を下げる方向で設計されたことも注目を集めた。

何よりも、数字で確認できる結果がある。この日集まった寄付金は総額1億ウォンで、全額がケニア国内の5つのコンパッション児童センターにおける井戸の掘削と衛生教育システムの構築に使用される予定だ。韓国コンパッションは、この事業が完了すれば、約1500人の子供たちと地域住民が安定して清潔な飲料水を利用できるようになると期待している。

ここで注目すべき点は、「ボランティア」の意味が単なる現場への参加で終わらなかったことだ。海外ボランティア活動は、現地に直接赴いて労働力を提供したり物品を届けたりする方式だけでなく、現場で接した問題を国内社会に伝え、継続的な支援やキャンペーンへと繋げる方式にも拡張され得る。

パク・ウィのケニア訪問を巡る論争も、この視点から見る必要がある。車椅子利用者が海外の現場で移動の過程において助けを受けたという事実だけで、彼が現地でどのような役割を果たしたのか、その後にどのような活動に繋がったのかまで断定することはできない。逆に、その後に1億ウォンが集まったという結果だけで、当時提起されたすべての疑問が自動的に解消されると言うこともできない。

結局、重要なのはそれぞれの事実を分離して見ることだ。ケニア現地でパク・ウィが移動の助けを受けたことは映像で確認できる場面であり、その場面に対する評価は視聴者によって異なる可能性がある。同時に、その訪問の後にパク・ウィがケニアの子供たちの飲用水問題に関心を持ち、ウォーキングイベントを企画し、実際に1600人余りが参加して1億ウォンを集めたということも、確認された結果である。

特に「ウィラクル・ウォーク」は、パク・ウィ個人の善行を示すイベントというよりは、参加者が直接歩いて寄付金を集める参加型キャンペーンとして設計された点に意味がある。パク・ウィとソン・ジウンも現場に共にいたが、結果として募金規模を作り上げたのは1600人余りの参加者と寄付者たちであった。個人の影響力が集団的な参加へと転換された事例といえる。

パク・ウィとソン・ジウンも、イベント当時「一人ひとりの心が集まれば、貧困の中にある子供たちの生活を変えることができるという希望を改めて確認した」という趣旨の感想を述べた。単なる有名人の海外ボランティア活動から始まった物語が、大衆の参加を引き出す寄付キャンペーンへと拡張された点を強調したのだ。

社会貢献活動において最も重要なのは、意図と結果のどちらか一方だけで判断しないことだ。善意の意図があったからといって、すべての方式が批判から自由になれるわけではなく、映像の一部が論争になったからといって、その後に実際に発生した肯定的な結果までが無意味になるわけではない。

昨年、ケニアで多くの人々の助けを借りて移動したある場面が、現在はオンラインで嘲笑の対象として消費されているが、その旅で得た問題意識が1年後、ソウルでの1600人余りの歩みに繋がったという事実は、別途記録される必要がある。パク・ウィのケニア行きを巡る論争は、依然としてそれぞれの視点によって評価が分かれる可能性があるが、少なくともその訪問の後に7kmの歩みと1億ウォンの寄付という具体的な結果が作られたという点まで、無視すべきではないという指摘が出ている。