Ông cố của Oh Ha-young từng là đại phú hào sở hữu đất đai khổng lồ tại Anyang

Trong bối cảnh tranh cãi xung quanh việc ông cố của diễn viên Oh Ha-young là An Sang-ho có hành vi thân Nhật đang lan rộng, những lập luận cho rằng ông từng là một 'đại phú hào' sở hữu lượng đất đai khổng lồ tại khu vực Anyang trong thời kỳ Nhật chiếm đóng đang thu hút sự chú ý trở lại. Đặc biệt, khi các ghi chép về việc hậu duệ của ông quyên góp những mảnh đất quy mô lớn cho địa phương sau ngày giải phóng được tiết lộ, một cuộc tranh luận đang tiếp diễn về việc nên nhìn nhận thế nào về hai khía cạnh: sự hình thành tài sản khổng lồ và việc hoàn trả giá trị đó cho xã hội.

Trọng tâm của tranh cãi không chỉ nằm ở hành vi thân Nhật của An Sang-ho mà còn ở vị thế kinh tế - xã hội của ông vào thời điểm đó.

Tờ Maeil Sinbo, cơ quan ngôn luận của Tổng đốc phủ Triều Tiên, vào ngày 5 tháng 1 năm 1928 đã đưa tin về sự qua đời của An Sang-ho và giới thiệu ông là một bác sĩ từng làm ngự y cho Triều Tiên Cao Tông. Bài báo nói rằng sau khi mở bệnh viện, An Sang-ho đã tự thân lập nghiệp, tích lũy được tài sản đáng kể và được gọi là 'đại phú hào' sở hữu lượng đất lớn tại làng Anyang, huyện Siheung vào thời điểm đó.

Đặc biệt, có những ghi chép cho thấy những tá điền canh tác trên đất của ông thậm chí đã dựng bia đá để ghi nhớ công đức. Điều này cho thấy An Sang-ho không chỉ đơn thuần là một bác sĩ hoạt động chuyên môn, mà còn là một địa chủ có tiềm lực kinh tế đáng kể tại khu vực Anyang thời bấy giờ.

Lịch sử gia đình cũng phản ánh rõ nét bối cảnh thời đại.

Maeil Sinbo giới thiệu rằng An Sang-ho kết hôn với một phụ nữ Nhật Bản và có 4 con trai cùng 3 con gái, mô tả ông như một 'người tiên phong' khi một người Triều Tiên lập gia đình với phụ nữ Nhật. Dưới góc nhìn ngày nay, đây không chỉ là một câu chuyện gia đình đơn thuần mà là một ghi chép cần được đọc trong bối cảnh chính sách đồng hóa và luận điểm 'Naisen Ittai' (Nhật - Triều là một) của thực dân Nhật, điều này gây ra nhiều tranh cãi.

Nền tảng kinh tế của An Sang-ho được cho là đã tiếp nối đến các thế hệ sau.

Con trai ông, An Jong-ho, cũng sau khi được đào tạo về y khoa đã điều hành một phòng khám nha khoa tại Anyang và sau đó tiến thân vào giới kinh doanh. Đặc biệt, có những ghi chép đề cập rằng gia đình An Jong-ho là những địa chủ sở hữu lượng đất lớn tại khu vực Anyang sau ngày giải phóng, và vào năm 1947, họ đã hiến tặng đất tại khu vực Anyang 3-dong, góp phần vào việc thành lập trường học.

Sau đó, có thông tin cho rằng họ cũng hiến đất cho các cơ sở bảo dục tại khu vực Anyang, và sau chiến tranh Triều Tiên, họ đã dùng tài sản riêng để xây dựng đê sông Anyangcheon.

Chính tại đây, tranh cãi trở nên phức tạp.

Một mặt, có nền tảng kinh tế của gia tộc An Sang-ho, những người sở hữu lượng đất khổng lồ tại Anyang thời Nhật chiếm đóng; mặt khác, lại có những ghi chép về việc hậu duệ của họ đã hoàn trả tài sản đáng kể cho cộng đồng địa phương sau ngày giải phóng.

Do đó, việc khẳng định rằng 'vì có hành vi thân Nhật nên toàn bộ tài sản của hậu duệ là kết quả của sự thân Nhật' cũng là vấn đề cần có sự kiểm chứng lịch sử riêng biệt. Bởi lẽ, cần phải xác nhận qua các tài liệu về quá trình hình thành, quy mô tài sản, quan hệ thừa kế và những biến động sau ngày giải phóng.

Điều thu hút sự chú ý hơn nữa trong tranh cãi lần này là tình tiết phía gia đình Oh Ha-young từng đề cập trong các chương trình truyền hình trước đây về tiềm lực kinh tế và truyền thống gia đình ngành y. Những phát ngôn như chuyện nhà có nhiều tủ lạnh hay nhấn mạnh truyền thống y học của gia đình đang được khơi lại trên mạng, khiến những lời nói vốn chỉ là sự tự hào về gia đình trở thành tâm điểm tranh cãi mới khi kết nối với hành trạng lịch sử của ông cố.

Đặc biệt, trên mạng xã hội còn lan truyền lập luận cho rằng một người được cho là hậu duệ của An Sang-ho đã để lại bài viết với ý nghĩa rằng gia đình họ "đã sống sung túc qua nhiều thế hệ", làm dấy lên nghi vấn về quá trình hình thành tài sản. Tuy nhiên, việc người viết và nội dung các bài đăng trực tuyến này có thực sự là lời của hậu duệ An Sang-ho hay không vẫn cần được xác minh riêng.

Một điểm tranh chấp khác là lập luận cho rằng thành phố Anyang đã phân loại An Sang-ho là 'nhà hoạt động độc lập' trong quá trình giới thiệu về ông. Phần này cũng cần được đối chiếu giữa tài liệu chính thức của cơ quan hành chính và các ghi chép lịch sử để xác nhận sự thật chính xác.

Đặc biệt, khi có cả lập luận cho rằng bia đá ghi công liên quan đến An Sang-ho đã được phân loại là tàn tích văn hóa thân Nhật trong các tài liệu liên quan đến tàn tích thân Nhật của Tỉnh Gyeonggi, thì việc cộng đồng địa phương nên ghi nhớ và đánh giá công trạng của nhân vật trong quá khứ như thế nào cũng trở thành trung tâm của cuộc tranh luận.

Cuối cùng, cốt lõi của vấn đề này không phải là 'ông ấy có giàu hay không', mà là xem xét sự giàu có đó được hình thành trong điều kiện lịch sử nào và chiếm vị trí nào trong xã hội đương thời.

Nếu An Sang-ho có hành vi thân Nhật, điều đó phải được đánh giá nghiêm ngặt thông qua các tài liệu lịch sử. Đồng thời, việc hậu duệ quyên góp tài sản cho cộng đồng địa phương cũng cần được kiểm chứng như một sự thật riêng biệt. Việc chỉ vì lý do thân Nhật mà quy kết trách nhiệm cho hậu duệ, hay ngược lại, dùng việc quyên góp để xóa nhòa hành trạng của tiền nhân, đều có nguy cơ làm đơn giản hóa các phán đoán lịch sử.

Trên hết, cuộc tranh luận này không chỉ dừng lại ở câu chuyện gia đình của một nghệ sĩ, mà còn khơi dậy vấn đề lâu đời trong lịch sử cận hiện đại Hàn Quốc: sự tích lũy tài sản và danh tiếng trong thời kỳ thuộc địa đã được tiếp nối và ghi nhớ như thế nào sau ngày giải phóng.