Nghi vấn IP người viết tuyên bố ủng hộ Oh Ha-young thuộc nhà mạng Nhật Bản

Trong bối cảnh tranh cãi xung quanh hành vi thân Nhật của An Sang-ho, ông cố của nữ diễn viên Oh Ha-young, đang tiếp diễn, một cáo buộc đang thu hút sự chú ý lớn trên mạng xã hội khi cho rằng địa chỉ IP của người viết bản tuyên bố ủng hộ do người hâm mộ Oh Ha-young công bố vào đúng ngày Giải phóng được xác định là thuộc dải mạng được phân bổ cho một nhà mạng Nhật Bản.

Tuy nhiên, cũng có những ý kiến chỉ trích rằng không nên dựa vào dải IP để kết luận về quốc tịch, nơi cư trú thực tế hay danh tính của người viết, vì chỉ riêng thông tin IP không thể xác định chính xác những điều này.

Vào ngày 15, một bản tuyên bố với tiêu đề 'Chúng tôi yêu cầu quý vị hãy theo dõi những bước đi tiếp theo của diễn viên Oh Ha-young nhân ngày Giải phóng' đã được đăng tải trên cộng đồng người hâm mộ Oh Ha-young. Bài viết dưới danh nghĩa 'Những người hâm mộ yêu quý Oh Ha-young' có nội dung nhấn mạnh rằng mặc dù cần phải đánh giá nghiêm túc hành vi thân Nhật của An Sang-ho theo đúng sự thật lịch sử, nhưng không nên đổ lỗi trực tiếp trách nhiệm của thế hệ đi trước lên cá nhân Oh Ha-young, người thuộc thế hệ sau.

Điều thu hút sự chú ý trên mạng hơn cả nội dung của bản tuyên bố chính là địa chỉ IP hiển thị của người đăng bài.

Được biết, cộng đồng này hiển thị một phần địa chỉ IP khi người dùng không đăng nhập viết bài. Sau khi đối chiếu dải IP hiển thị của người viết tuyên bố với thông tin đăng ký mạng công khai, một cáo buộc đã lan truyền trên mạng rằng dải IP này có vẻ thuộc về SoftBank của Nhật Bản.

Tuy nhiên, điều này có những hạn chế rõ ràng.

Địa chỉ IP chỉ hiển thị thông tin về mạng được sử dụng để truy cập, chứ không phải là thông tin để xác định quốc tịch hay nơi cư trú thực tế của người dùng. Nếu người dùng sử dụng VPN, proxy, mạng viễn thông nước ngoài, mạng doanh nghiệp/tổ chức hoặc các môi trường truy cập gián tiếp khác, vị trí thực tế của người dùng và quốc gia đăng ký IP có thể hiển thị khác nhau.

Do đó, về mặt kỹ thuật, việc khẳng định người viết bản tuyên bố là người Nhật hoặc đang cư trú tại Nhật Bản chỉ dựa trên sự thật rằng đó là 'dải mạng của nhà mạng Nhật Bản' là điều không hợp lý.

Mặc dù vậy, lý do khiến vấn đề này gây chú ý trên mạng là vì thời điểm và nội dung của bản tuyên bố được công bố.

Vào đúng ngày Giải phóng, một bản tuyên bố với nội dung yêu cầu phân biệt trách nhiệm giữa thế hệ trước và thế hệ sau đã xuất hiện hướng về hậu duệ của một nhân vật đang gây tranh cãi vì hành vi thân Nhật trong thời kỳ bị Nhật chiếm đóng. Khi sự thật về IP của người viết hiển thị dải mạng của nhà mạng Nhật Bản được lan truyền, nhiều cách giải thích khác nhau đã nảy sinh trong cộng đồng cư dân mạng.

Một số cư dân mạng đồng tình với ý chính của bản tuyên bố rằng 'cần cảnh giác với việc truy cứu tội lỗi của tổ tiên lên hậu duệ như một hình thức liên đới', nhưng cũng đặt câu hỏi: 'Tại sao lại công bố vào đúng ngày Giải phóng?' Ngược lại, cũng có những ý kiến phản bác rằng việc suy đoán bối cảnh của người viết chỉ dựa trên thông tin IP cũng là một sự suy diễn khác.

Cuối cùng, có hai vấn đề cốt lõi cần phải phân biệt trong tranh cãi lần này.

Một là việc đánh giá hành vi lịch sử của An Sang-ho, và hai là vấn đề liệu có thể quy trách nhiệm cho hậu duệ Oh Ha-young đến mức độ nào về những hành vi đó.

Trước đó, Oh Ha-young đã giới thiệu về gia thế là 'gia đình bác sĩ qua 4 thế hệ' trên truyền hình và nhắc đến ông cố An Sang-ho với niềm tự hào. Sau đó, tranh cãi đã lan rộng khi các hồ sơ cho thấy An Sang-ho từng hoạt động trong các tổ chức thân Nhật thời kỳ bị Nhật chiếm đóng.

Phía Oh Ha-young ban đầu phủ nhận các nghi vấn liên quan nhưng sau đó đã đính chính lập lập trường, và bản thân Oh Ha-young cũng đã xin lỗi thông qua thư xin lỗi viết tay, nói rằng cô đã muộn màng xác nhận hành vi thân Nhật của ông cố. Cô bày tỏ sự hối lỗi vì đã giới thiệu cuộc đời của ông cố chỉ như một lịch sử gia đình tích cực mà không kiểm chứng kỹ lưỡng gia thế, đồng thời tuyên bố sẽ học hỏi thêm về lịch sử.

Viện Nghiên cứu Vấn đề Dân tộc cũng đưa ra lập trường cho rằng hành vi thân Nhật của An Sang-ho là rõ ràng. Tuy nhiên, họ vạch rõ ranh giới với cách tiếp cận mang tính liên đới, quy trách nhiệm pháp lý và chính trị cho hậu duệ vì sai lầm của tổ tiên, đồng thời chỉ ra rằng Oh Ha-young cần phải phản tỉnh về thái độ đã làm đẹp hoặc sử dụng hình ảnh tổ tiên mà không suy xét đầy đủ về sai lầm của họ.

Đây có thể là tiêu chuẩn quan trọng để nhìn nhận tranh cãi lần này.

Hậu duệ không thể lựa chọn hành vi của thế hệ trước. Nhưng điều đó cũng không có nghĩa là họ mặc nhiên có quyền phớt lờ hoặc làm đẹp những sự thật lịch sử tồn tại trong gia thế của mình. Cuối cùng, điều quan trọng không nằm ở huyết thống, mà nằm ở thái độ và hành động sau khi đã biết được sự thật trong quá khứ.

Vì lý do đó, bản tuyên bố của người hâm mộ Oh Ha-young cũng cần được nhìn nhận tách biệt giữa lập luận 'không nên truy cứu trách nhiệm liên đới cho hậu duệ' và vấn đề 'Oh Ha-young cần phải làm gì sau khi đối mặt với lịch sử gia đình'.

Thêm vào đó, vấn đề IP được cho là thuộc dải mạng Nhật Bản có thể khiến sự chú ý bị chuyển hướng một cách không cần thiết. IP không phải là bằng chứng lịch sử, cũng không phải là tài liệu chứng minh quốc tịch hay khuynh hướng chính trị của người viết.

Suy cho cùng, trọng tâm của mọi phán đoán phải nằm ở hành vi thực tế của An Sang-ho, đánh giá lịch sử về ông và những bước đi tiếp theo của Oh Ha-young sau khi đã biết rõ sự thật.

Vì bản tuyên bố được đưa ra vào ngày Giải phóng đầy biểu tượng, nó đương nhiên gây ra nhiều phản ứng nhạy cảm. Tuy nhiên, trong các cuộc tranh luận về lịch sử, việc phân biệt giữa sự thật và suy đoán là vô cùng quan trọng. Việc không để hậu duệ gánh chịu sai lầm của tổ tiên và việc ghi nhớ chính xác sai lầm của tổ tiên không phải là hai giá trị đối lập nhau.

Ngược lại, chỉ khi duy trì cả hai giá trị này, chúng ta mới có thể có được những cuộc thảo luận trưởng thành hơn về việc phân biệt trách nhiệm lịch sử và trách nhiệm cá nhân.