光復節に俳優オ・ハヨンの擁護声明、作成者のIPが日本の通信会社帯域との主張が浮上

俳優オ・ハヨンの曾祖父、アン・サンホの親日行為を巡る論争が続く中、光復節当日にハヨンのファンが発表した擁護声明文の作成者IPが、日本の通信会社に割り当てられた帯域であることが確認されたという主張がオンライン上で浮上し、新たな関心を集めている。

ただし、IP帯域のみで作成者の国籍や実際の居住地、身元を確認することはできないため、これを根拠に声明文作成者の背景や意図を断定すべきではないという指摘も同時に出ている。

15日、ハヨンのファンコミュニティには「光復節を迎え、俳優オ・ハヨンの今後の歩みを見守っていただくようお願い申し上げます」という題名の声明文が掲載された。「ハヨンの大切なファンたち」の名義で作成された当該の記事は、曾祖父アン・サンホの親日行為については歴史的事実に基づき厳正に評価すべきだが、先代の責任を後継者であるハヨン個人にそのまま転嫁すべきではないという趣旨を含んでいる。

声明文の内容自体よりも、その後オンラインでさらに注目を集めたのは、投稿作成者に表示されたIPだった。

当該コミュニティは、非ログイン利用者が記事を作成する場合、一部のIPアドレスを表示するものとして知られている。声明文作成者に表示されたIP帯域を公開されているネットワーク登録情報と照合した結果、日本のソフトバンクに割り当てられた帯域に見えるという主張がオンラインで拡散した。

しかし、これには明確な限界がある。

IPアドレスは接続に使用されたネットワークの情報を示すだけであり、それだけで利用者の国籍や実際の居住地を特定する情報ではない。VPNやプロキシ、海外通信網、企業・機関ネットワーク、その他の迂回接続環境などを利用していれば、実際の利用者の位置とIP登録国が異なって現れる可能性がある。

したがって、「日本の通信会社帯域」という事実だけで、当該声明文を作成した人が日本人である、あるいは日本に居住していると断定することは、技術的にも無理がある。

それにもかかわらず、オンラインでこの部分が関心を集めた理由は、声明文が公開された時点とその内容にある。

光復節当日に、日帝強占期の親日行為で論争となった人物の後継者に向けて、先代と後継者の責任を区別すべきだという趣旨の声明文が登場したからだ。ここに、作成者のIPが日本の通信会社帯域として表示されたという事実まで知られるようになり、ネットユーザーの間で様々な解釈が出ている。

一部のネットユーザーは「後継者に先代の罪を連座制のように問うことは警戒すべきだ」という声明文の基本的な趣旨には共感しながらも、「なぜあえて光復節に発表したのか」という疑問を投げかけている。一方で、IP情報のみで作成者の背景を推測することもまた別の憶測であるという反論も出ている。

結局、今回の論争において核心的に区別すべきことは二つだ。

一つはアン・サンホの歴史的行為に対する評価であり、もう一つはその行為を後継者であるハヨンにどの程度まで責任として問えるかという問題だ。

先にハヨンは、放送で「4代続く医師の家系」という家族史を紹介しながら、曾祖父アン・サンホについて誇らしげに言及した。その後、アン・サンホが日帝強占期の親日団体で活動した記録などが知られるようになり、論争が拡大した。

ハヨン側は当初、関連する疑惑を否定したが、後に立場を訂正し、ハヨン自身も自筆の謝罪文を通じて、曾祖父の親日行為を後になって確認したとして謝罪した。自身が家族史を十分に確認しないまま、曾祖父の人生を肯定的な家系の歴史としてのみ紹介してしまった点を反省し、歴史についてより深く勉強すると明らかにした。

民族問題研究所も、アン・サンホの親日行為自体については明白であるという趣旨の立場を示した。ただし、先代の過ちを理由に後継者に法的・政治的責任を転嫁する連座制的なアプローチには線を画しつつ、ハヨンには先祖の過ちを十分に省みないまま美化したり消費したりした態度に対する反省が必要だと指摘した。

これは今回の論争を見る上で重要な基準となり得る。

後継者が先代の行為を選択することはできない。かといって、自身の家族史に存在する歴史的事実を無視したり美化したりする権利が自動的に与えられるわけでもない。結局、重要なのは血縁そのものではなく、過去の事実を知った後にどのような態度を取り、何を行動で示すかにある。

その点で、ハヨンのファンによる声明文も、「後継者に連座制的な責任を問うべきではない」という主張と、「ハヨンが自身の家族史をどのように受け止め、今後何を成すのか」という問題を切り離して見る必要がある。

ここに、日本の通信会社帯域として確認されたというIPの問題まで加わり、論争の焦点が不必要に別の場所へ移動する可能性もある。IPは歴史的事実の証拠ではなく、作成者の国籍や政治的傾向を立証する資料でもない。

結局、判断の中心にはアン・サンホの実際の行為とそれに対する歴史的評価、そしてその事実を知ったハヨンのその後の歩みが置かれなければならない。

光復節という象徴的な日に発表された声明文であるため、より敏感に受け止められざるを得ないが、歴史を巡る論争であるほど、事実と推測を区別する態度が重要である。先代の過ちを後継者に相続させないことと、先代の過ちを正確に記憶することは、互いに衝突する価値ではない。

むしろ、その二つを共に堅持してこそ、歴史的責任と個人の責任を区別する、より成熟した議論が可能になるのだ。