映画『暗殺者たち』の歴史歪曲論争、ホ・ジノ監督と制作陣が「政治的意図はない」と釈明

興行のスピードと同じくらい、論争の拡散スピードも速かった。映画『暗殺者たち』が公開5日間で156万人を突破し、秋夕（チュソク）の映画界の中心に立つなか、今度は映画の外側で「歴史歪曲」論争に直面した。1974年のユク・ヨンス夫人の銃撃事件を題材とした作品であるだけに、歴史的事実と劇的な想像力の境界が争点として浮上し、政界や朴正熙大統領記念財団までもが問題を提起したため、制作陣が直接釈明に乗り出した。

『暗殺者たち』の制作陣は28日、公式声明を通じて「1974年に発生した歴史的事実をモチーフとし、当時の事件に関連して作成された多様な記録に基づき、映画的な想像力を加えて再構成した劇映画である」と明らかにした。公開された記録や資料、書籍、ドキュメンタリーなどを調査し、実在の人物と事件をモチーフとしつつ、架空の人物と状況を結合させたという説明だ。特に、特定の人物を事件の背後関係として規定したり、映画内の仮説を歴史的事実として提示したりはしておらず、特定の歴史的な結論を新たに確定させたり、既存の事実を否定・歪曲しようとする目的もなかったと強調した。

論争の核心はまさにこの点にある。映画は1974年8月15日のNational Liberation Day（光復節）慶祝式場で発生したユク・ヨンス夫人の銃撃事件の背後を追跡するミステリー劇の形式をとる。事件自体は歴史的事実だが、映画はその事件をめぐる疑惑や仮説を劇的な叙事の材料として取り入れた。一部のシーンで、当時の朴正熙大統領側や韓国中央情報部が事件に関与した可能性を仮説として提示する設定が登場したことで、歴史的事実と虚構の境界はどこまでなのかという論争が巻き起こった。

歴史的な事件を映画に移す瞬間、事実と解釈の関係は複雑になる。歴史学が史料と証言を通じて事実の層を検証するならば、映画は人物の感情と叙事的な蓋然性を通じて過去を再構成する。問題は、実在の人物と実際の事件を扱った劇映画の場合、観客が虚構的な装置を歴史的事実として受け止める可能性があることにある。逆に、歴史的な記録に存在する疑問や論争を映画が問いの形で提起すること自体を制限すれば、創作の領域が過度に狭まってしまうという反論も可能だ。結局、『暗殺者たち』をめぐる論争は、特定のシーンの正否を超え、映画が歴史的な記憶をどのように再現するのかという古い問題と結びついている。

政界からも批判が続いた。国民の力のチャン・ドンヒョク代表やユ・ヨンハ議員らは、映画の設定を歴史歪曲と規定して批判し、朴正熙大統領記念財団も制作会社に対し公式な謝罪と上映の中止を要求した。一方、制作陣は作品に多様な解釈や批判が出得る点は認めつつも、特定の政治的目的を持った映画ではないとの立場を明確にした。政界の批判と制作陣の釈明が対立するなか、作品をめぐる解釈の隔たりも大きくなっている。

興味深いのは、論争が作品の興行を止めることはなかったという点だ。『暗殺者たち』は23日に公開された後、秋夕の連休である24日から27日まで約140万7,000人の観客を動員し、連休のボックスオフィス1位を記録した。26日には公開4日目で100万人を突破し、27日までの累計観客は約156万6,000人に達した。実際の観客による評価とオンラインの評価が大きく分かれる現象も現れており、作品に対する反応も一つの方向には収束していない様子だ。

ホ・ジノ監督は、公開前からこの作品を事件の真実や背後を究明する映画としてアプローチしたわけではないという趣旨の説明を行っていた。隠された真実を断定するよりも、当時の事件をめぐる疑問と、その時代を生きた人々の感情を覗き見ようとしたというのだ。このような創作意図と、実際の観客が受け取る意味の間には、常に一定の隔たりが存在する。監督が何を意図したかと、観客が何を読み取るかは同一ではないからだ。

『暗殺者たち』をめぐる論争が興味深い理由もここにある。映画は過去を再現するが、観客はその映画を通じて現在の政治的・社会的な記憶を再び召喚する。過去の事件はすでに終わっているが、それをどのように記憶するかをめぐる社会的な葛藤は現在進行形なのだ。歴史的な悲劇を題材にした映画が単なる娯楽物を超え、公的な記憶の場として機能する瞬間、創作者には想像力の自由とともに、再現の責任という二重の課題が与えられる。興行と歴史論争が同時に拡大している『暗殺者たち』が、最終的にどのような評価を受けるかは観客に委ねられている。