SHIM YONG HWAN氏「女優オ・ハヨンの曾祖父を親日派と断定するのは時期尚早」

歴史学者SHIM YONG HWAN氏が、女優オ・ハヨンの曾祖父アン・サンホ氏を巡る親日論争に関連し、改めて慎重な判断を求めた。

アン氏が親日団体に分類される「大政親睦会」の名簿に名を連ねていた事実は認めつつも、現在確認されている資料のみで彼を「親日派」と断定することは、歴史学的に適切ではないという主張だ。

SHIM氏は最近、個人のアカウントを通じてアン氏の日本統治時代の足跡と関連研究を検討した後、自身の見解を明らかにした。

彼はまず「大政親睦会の場合、親日団体であることは間違いない」と前提を置いた。続けて「アン・サンホは1916年11月の評議員21名のうちの一人として登録されているが、その後の名簿からは姿を消している」と説明した。

関連研究については、アン氏がコジョンの専属医師の出身であり、アン・サンホ診療所を運営していた程度の記録が確認されていると紹介した。

SHIM氏はアン氏の足跡について「植民地支配には順応し、近代医療の普及においては積極的であったが、その他の領域では適度に日本と結託しながら栄華を享受したものと思われる」と評価した。

その一方で、「親日派」という歴史的な規定には、別途検証プロセスが必要であると強調した。

彼は「大政親睦会の研究において、彼の親日活動は初期の『親睦団体活動』当時の加入事実と、より綿密な検討が必要な晩年の断片的な記録しか存在しない」とし、「私がこれをもって断定するならば、それは時代の流れに合わせ大衆的な好感を得る助けにはなるかもしれないが、学問的には決して正しい行動ではない」と主張した。

「大政親睦会の名簿に載っているからといって親日派なのか」

SHIM氏は自身の判断を説明する過程で、1949年に制定された反民族行為処罰法にまで言及した。

彼は当時、法が親日行為者の中でも「首脳」「指導的行動」「悪質な行為」などを区別して判断した点を強調し、積極的な親日協力者とそうでない人々を同一の基準で処罰すべきではないという趣旨で説明した。

結局、彼が提起した核心的な問いは二つだ。

大政親睦会の名簿に名を連ねたという事実だけで、アン氏を親日派と規定できるのか。そして、アン氏が具体的にどのような親日行為を行い、歴史的な断罪の対象となるほどの行為を犯したのか。

SHIM氏は、この二点について追加的な検討が必要だと見た。

特に彼は、現在「親日人物事典」にアン氏の名前が含まれていない点にも触れ、「学者たちの追加研究と関連専門家たちの合意、そしてその結果に対する国民的なコミュニケーションによって決定されるべき事項である」と述べた。

これは、親日かどうかの判断を単に特定の文書一、二件の存在だけで決めるのではなく、当時の政治的・社会的文脈や当該人物の具体的な行為、活動の継続性と影響力などを総合的に見るべきであるという意味と解釈できる。

オ・ハヨンはすでに謝罪…論争の争点は「後継者の責任」へ

今回の論争は、オ・ハヨンが最近のあるバラエティ番組で、自身を「4代続く医師の家系」と紹介したことから始まった。曾祖父がコジョンを診療した医師であったという家族史を紹介した後、その実名がアン・サンホ氏であることが判明し、日本統治時代の大政親睦会での活動などの記録が後になって注目されたことで、論争が拡大した。

オ・ハヨンは結局、去る12日に自筆の謝罪文を通じて、自身の至らなさを認めた。

彼女は「家族から聞かされた話で、曾祖父の人生を断片的にしか知らなかった」とし、関連資料を直接探す過程で曾祖父の親日的な足跡を知ることになったと明かした。

続けて「その過ちを重く受け止め、後継者として心からお詫び申し上げる」とし、「光復節を控えた時期に、私の至らなさで騒動を巻き起こし、より一層申し訳ない気持ちである」と謝罪した。

ここで論争はさらに複雑になる。歴史学界においてアン氏個人の足跡をどのように規定するかとは別に、オ・ハヨンが家族史をどのような方法で紹介すべきであったかという問題が別途存在するからだ。

SHIM氏の発言も、まさにこの点を区別する必要があるという趣旨と読み取れる。先祖の足跡を歴史的に検証する問題と、その後継者である個人に道徳的な責任を問う問題は同一ではないということだ。

特に親日問題は単なる好悪の問題ではなく、植民地支配という歴史的な構造の中で個人がどのような選択をし、その選択がどのような結果を生んだのかを問わなければならない領域である。したがって、「親日団体への加入＝親日派」という等式も、具体的な行為と文脈を精査した後に判断すべきであるというのがSHIM氏の主張だ。

結局、今回の論争はオ・ハヨンの謝罪によって一旦は収束したかに見えたが、アン氏の歴史的位置を巡る論争は、むしろ新たな局面に入った。感情的な断罪と無条件の擁護の間を離れ、当時の史料と研究成果に基づいた歴史的な検証が必要だという声が上がっているためだ。

ただし、SHIM氏の解釈も一つの歴史学的な見解であるため、今後追加の史料や研究が公開される場合、アン氏に対する評価が変わる可能性は残しておく必要がある。